miércoles, 4 de mayo de 2016

De fallos, sentencias y acuerdos políticos



Mientras el vaivén político está marcado por las encuestas con empate técnico, los electores indecisos no se deciden, PPK regresa de USA y pone orden en su partido, la bola va de Keiko a PPK, de Vizcarra y Heresi, Ollanta Humala solicita permiso para viajar a España y solicitar audiencia con el Rey y el presidente del gobierno español, ¿audiencia para que´? Ojo.

Martín Belaunde ex amigo de la pareja presidencial, preso en Ancón II está en tratamiento médico por una serie de dolencias que afectan su salud, internado en una clínica desde hace más de un mes y Antauro Humala hermano menor de Ollanta observando que se acaba el gobierno de su hermano y por lo mismo, de sus gollerías y facilidades en su internamiento carcelario, se acabarán estas o saldrán por la puerta grande.

1.      Acuerdos políticos.
La carrera por la presidencia en esta segunda vuelta ha ingresado a la recta final, a la etapa de la consolidación de los acuerdos, a las negociaciones con organizaciones nacionales y regionales, es decir, como se puede apreciar a una repartija de la torta nacional, y claro, todos dicen que lo hacen por el Perú, porque tienen coincidencias en sus planes y programas. ¿Les creemos?
Estos días, son de cosecha para peruanos por el kambio (PPK), Yehude Simon socialista y presidente del Movimiento Humanista Peruano se les unió, no sabemos en qué coinciden dos tendencias diametralmente opuestas ideológicamente. El ex candidato de la “raza distinta” de Alianza para el progreso (APP), acusado de plagiar tu tesis doctoral y de la “plata como cancha”, también se plegó a PPK.
Con el fariseísmo propio de los políticos, Acuña a ha expresado que esta unión obedecería a una gran preocupación e interés “La coincidencia es el país, ahora estamos trabajando por el Perú. Nosotros como APP hemos evaluado y acá se trabaja pensando en que Kuczynski sea presidente”. Hasta dónde será cierta esta afirmación, no lo podemos saber.
Lo que si debemos recordar a la opinión pública nacional, cuáles fueron las razones por las que fue excluido del proceso electoral el ex candidato por APP, especialmente a los electores, quienes no entienden las razones que motivan estos últimos pactos, alianzas y acuerdos entre líderes de distinta ideología y praxis política.
El artículo 42 de la modificación a la Ley de Partidos Políticos indica lo siguiente: “Las organizaciones políticas, en el marco de un proceso electoral están prohibidas de efectuar la entrega, promesa u ofrecimiento de dinero, regalos, dádivas u otros obsequios de naturaleza económica, de manera directa o a través de terceros, salvo aquellos que constituyan propaganda electoral, en cuyo caso no deberán exceder del 0.5% de la UIT por cada bien entregado como propaganda electoral”.
Como publica RPP digital (9marzo16), “El Jurado Nacional de Elecciones confirmó este miércoles, por unanimidad, la exclusión del candidato César Acuña de las elecciones presidenciales por la infracción cometida por el aspirante al Ejecutivo al haber entregado dinero durante su campaña a comerciantes de Chosica y a un ciudadano en Piura”.
No somos un pueblo desmemoriado, ni con inicios de Alzheimer, hace un mes atrás en marzo, ambos líderes competían por la presidencia. Cómo tomarán este pacto los seguidores, adherentes y simpatizantes de PPK  de todas las regiones del país, sabiendo la mochila tan pesada que lleva el líder de APP, cuestionado seriamente, con la credibilidad personal y profesional mellada, despostillada y afectada gravemente.
Creo que Pedro Pablo Kuczynski y sus asesores de imagen, prensa y marketing político, debieron asesorarlo. Un pacto de esta naturaleza solo traerá desconfianza en el electorado. Se unen un líder calificado de “lobista internacional”, con otro cuestionado ética y moralmente. De igual manera el pacto con un socialista es sorprendente.
2.      La sentencia del Tribunal Constitucional
El año 2009, el colegiado integrado por los jueces supremos César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo, condenaron al expresidente Alberto Fujimori por los delitos de homicidio calificado, lesiones y secuestro. El tribunal excediendo sus atribuciones adicionó “lesa humanidad”. Recordando que esta figura no estaba en los cuadernillos de extradición que enviaron a la Corte Suprema de Chile.

No sé para ustedes, pero miles de peruanos que sufrieron los estragos de la violencia terrorista de los dos grupos violentos que azolaron al país (SL y MRTA) durante casi 20 años desde Chuschis, pasando por Tarata a punta de “coches bomba”, devastaron, dejando muerte, desolación en parajes andinos y violaciones de derechos humanos de millones de peruanos.

Felizmente para millones de peruanos, que vivimos en paz, tranquilidad estas organizaciones terroristas tan letales, brutales y violentas como el Khmer Rouge en Camboya , que entre 1975-1979 asesinó aproximadamente dos millones de personas, bajo el liderazgo del marxista Pol Pot. SL y MRTA fueron desarticuladas, vencidas y devinieron, en el caso de SL en sirvientes del TID en el VRAEM.

Como se sabe, pero es necesario hacer recordar, las organizaciones terroristas en nuestro país, fueron vencidas por la decisión política del expresidente Alberto Fujimori. Tuvo que enfrentar no solo un juicio legal en un poder judicial, sino un juicio mediático, la presión de los organismos de derechos humanos y una sentencia digitalizada desde España fue condenado injustamente.

El TC se pronunció en contra del reclamo presentado por Alberto Fujimori, es una lástima, fue la gran oportunidad del TC de enderezar las cosas chuecas dejadas en su fallo por César San Martín y de precisar que la sentencia que emitió el juez San Martín no fue por “lesa humanidad”, sino más producto de una campaña mediática.
3.      El Fallo de Rafo León
Un fallo realmente polémico por las connotaciones y enfrentamiento entre dos periodistas, por un lado la señora Martha Mier Miró Quesada, quien denunció por difamación al periodista Rafo León, por haber defendido en un artículo de opinión, en la que respondía a la crítica de la señora Martha Mier a la alcaldesa de entonces Susana Villarán.

El Poder Judicial ha emitido la sentencia, qué le queda a Rafo León, apelar porque considera que afecta su honorabilidad y buen nombre ganado, a través de más de  treinta años en el ejercicio de su profesión, no solo escribiendo en diferentes revistas y diarios, sino como conductor de televisión. Una sentencia que dará mucho que hablar sin duda.


No hay comentarios: