Australian War Memorial

Australian War Memorial
EXTERIOR DE MEMORIA DE LA GUERRA-AUSTRALIA

miércoles, 22 de abril de 2009

El rescate de los rehenes de la Embajada japonesa, 12 años después.


El 22 de abril de 1997 se ejecutó la operación “Chavín de Huantar”, se liberó a 72 rehenes de la Embajada de Japón y Alberto Fujimori presidente de la república, lograba uno de sus triunfos políticos más resonantes a nivel internacional.

Como recordamos, hace 12 años se ejecutó de manera impecable el rescate de rehenes de la Embajada de Japón en Lima, ejecutada por 140 integrantes de las Fuerzas Especiales de nuestras FFAA, que lograron un triunfo inigualable sobre los terroristas del MRTA, quienes mantenían en calidad de cautivos a 72 rehenes en la embajada nipona.

Es necesario tener en consideración, que la embajada de un país extranjero en el nuestro, es territorio soberano de ese país y la toma violenta de la legación japonesa por terroristas del MRTA en diciembre de 1996, constituyó una violación de territorio extranjero y provocó una grave crisis en nuestras relaciones internacionales con Japón, por lo que el gobierno de entonces se impuso recuperarla. Y el presidente era la autoridad que debía facultar su ejecución.

En el decimosegundo aniversario de esta épica jornada, todo el pueblo peruano junto a sus FFAA, celebraremos serenamente pero, con gran alegría y satisfacción, la conmemoración de la Operación “Chavín de Huantar”, reconocida a nivel mundial como la más grande y exitosa operación de rescate de rehenes, que se haya realizado en el planeta. Este hecho engrandece al pueblo peruano y sus hijos preclaros los soldados de la patria.

Haciendo un retroceso en el tiempo, la tarde del 22 de abril de ese año, nuestro país estallaba en júbilo y alegría por el resultado de la operación militar, que ponía el nombre de las FFAA del Perú en los noticieros internacionales del mundo. Esa gloriosa tarde en nuestro país, tirios y troyanos se dieron la mano y tuvieron que reconocer el valor, esfuerzo y sacrificio demostrado por nuestros combatientes.

La operación militar de rescate “Chavín de Huantar”, finalizó victoriosamente en 35 minutos y los resultados fueron catalogados como los más eficientes y eficaces, de la historia militar contemporánea. Solo comparado con el exitoso e histórico rescate de los rehenes israelíes secuestrados en Entebbe.

Hubo otras operaciones de rescate en otras latitudes que tuvieron un alto costo en vidas humanas, como el rescate de rehenes del teatro Moscú tomado por un comando de separatistas chechenos y donde murieron ciento quince de los 117 rehenes.

Era el 17 de diciembre de 1996 y en la residencia del embajador japonés Morihisa Aoki se celebraba el natalicio del Emperador Akihito de Japón, con la asistencia de 600 invitados, entre empresarios, diplomáticos, religiosos, militares y políticos. Los relojes marcaban las 8:19 de esa noche, cuando 14 terroristas del MRTA profusamente armados, irrumpieron violentamente desde una casa vecina y tomaron la residencia del embajador del Japón en el Perú.

Posteriormente los terroristas clasificaron y luego procedieron a liberar algunos rehenes hasta que mantuvieron secuestrados solo a 72, pero, a cambio de su liberación, pedían que se ponga en libertad a 400 miembros de esta organización terrorista encarcelados y en calidad de procesados por el delito de terrorismo.

Al celebrar esta fiesta nacional, recordemos que la fuerza de rescate estuvo liderada por el general EP José Williams Zapata e integrado por 140 efectivos de nuestras FFAA. Hubo 25 heridos en las fuerzas de élite, de quienes las organizaciones de DDHH no dijeron ni pío. El Vocal supremo Ernesto Guisti, el Coronel Juan Valer y el Capitán Raúl Jiménez entregaron sus vidas heroicamente, en aras de la tranquilidad que hoy disfrutamos los 28 millones de peruanos. Ojalá para siempre.

Por la noche de ese día, la gran cobertura nacional y los programas televisivos del mundo, tuvieron palabras de elogio para el gobierno peruano y su presidente. De igual manera las principales autoridades de EEUU, Canadá, Japón, Francia, Israel, Inglaterra, etc., mostraron su satisfacción por los resultados de la mencionada operación.

El Perú brilló como nunca antes, en las marquesinas del mundo entero, porque la Operación militar de rescate había sido conducida con gran precisión por oficiales de nuestras FFAA. No hubo participación de fuerzas extranjeras, como en algún momento aseguraron algunos enemigos de la patria, que les hacían el juego a los terroristas y trataron de opacar esta gran operación militar.

Los rehenes en mención permanecieron durante 126 días (es decir 3024 horas, 181,440 minutos y más de un millón de segundos), presos, incomunicados, en condiciones infrahumanas, violentados sus derechos humanos y alejados de sus seres queridos violentamente.

Pero, como siempre ocurre con las acciones buenas que hacen los soldados, de inmediato se levantaron voces de algunos detractores, se echó sombras, basura, lodo y cieno con ventilador sobre los comandos “Chavín de Huantar”, solo con la finalidad de presentarlos como asesinos y opacar su valerosa acción, y para colmo de males, hoy pende sobre sus cabezas, denuncias por violación de derechos humanos. ¡Cuánta ingratitud encierra el sentimiento antipatriótico de algunas gentes!

En ningún país del planeta suceden estos hechos, solo en el Perú se desconoce y se trata de minimizar las valerosas acciones de nuestros soldados, defensores de la Democracia y se intenta esparcir sobre sus acciones, todo el odio y mezquindad del que son dueños, aquellos seres desafectos a quienes el sentimiento patriótico les importa un comino.

¿Hasta cuándo seremos desagradecidos? ¿Quiénes están detrás de estas malas y nefastas acciones?, ya es tiempo de señalarlos con el dedo acusador, porque está probado que son los enemigos de nuestra patria, los mismos que hoy cacarean por todos los medios de comunicación echando sedimento y cieno sobre el sacrificio de nuestros soldados en la localidad de Sanabamba, Huanta, Ayacucho.

Frente a este hecho lamentable en el que han sido masacrados violentamente14 soldados, han salido una serie de senderólogos, analistas, congresistas, profetas y bustos parlantes, que al unísono recomiendan tal o cual acción frente a este fenómeno que no es nuevo, pero, es cierto ha evolucionado hacia un matrimonio indisoluble entre terrorismo y tráfico ilícito de drogas (TID).

La estrategia para hacer frente a estas acciones es conocida por nuestros Comandos de las FFAA, porque todos ellos han enfrentando a la violencia senderistas desde los años 80, hay una doctrina al respecto, fruto de la experiencia de esta lucha tenaz por defender los valores democráticos. Pero, como lo han denunciado, se requiere un real y efectivo apoyo logístico y jurídico para continuar las operaciones.

No podemos ignorar, que la táctica de los narcoterroristas consiste en emboscar a las patrullas militares colocando niños y mujeres delante de ellos para protegerse. Esta acción que de por sí es cobarde, en el campo de batalla pone a nuestros combatientes ante la disyuntiva de repeler al ataque y que en la refriega muera gente inocente.

Nuestros combatientes se encuentran desamparados jurídicamente ante las continuas denuncias de las ONG´s de DDHH o de ciudadanos de la zona, quienes aseguran haber perdido a sus familiares indocumentados y de quienes no se tiene la certeza de su existencia, pero para denunciar es buena cualquier habilidad, esto indudablemente ponen en peligro las operaciones militares.

Como puede percibir la opinión pública nacional, nuestros soldados están prácticamente desamparados y condenados a morir en el enfrentamiento y de salir ilesos, ser denunciados por violación de derechos humanos, tácitamente están con las manos atadas y en estas circunstancias, y ese escenario, es difícil combatir eficientemente y las operaciones se ven afectadas.

El actual escenario en el VRAE es una realidad insoslayable, a la que el gobierno debe dar solución inmediata. De manera urgente debe satisfacer las necesidades logísticas y de equipamiento, menos palabras y más acción.

Para lograr una victoria aplastante sobre el narcoterrorismo se requiere, no solo una decisión política que suponemos existe, sino mucha voluntad para empujar el carro en la misma dirección y que, principalmente el apoyo logístico sea continuo, sostenido y oportuno para satisfacer las necesidades de nuestros soldados, marinos y aviadores que pelean heroicamente y evitar que sean presas fáciles para los narcosenderistas.

Doce años después de la exitosa operación de rescate “Chavín de Huantar”, el ex presidente Alberto Fujimori ha sido sentenciado en primera instancia a 25 años de prisión, en un fallo de hondas implicancias políticas e ideológicas, más que jurídicas, como lo han asegurado hasta el cansancio innumerables empresarios, periodistas y abogados con gran experiencia en el campo penal.

Solo sus enemigos políticos e ideológicos han aplaudido y se han llenado la boca con este triunfo irrito, han acudido a cuanto programa televisivo y radial existe, con la finalidad de pontificar la belleza épica e inmaculada del fallo judicial, desde un enfoque caviar muy conveniente a sus intereses.

En este decimosegundo aniversario de la gloriosa epopeya de “Chavín de Huantar”, todos los peruanos de buenos sentimientos patrióticos y amantes de la paz, hagamos una cadena de buena voluntad y reconozcamos el valor, sacrificio y patriotismo de nuestros bravos combatientes, quienes actualmente con ese mismo esfuerzo, sacrificio, espíritu y tesón, vienen combatiendo al narcoterrorismo en el VRAE, con la única finalidad de defender los valores democráticos que debemos preservar todos.

¡Un Feliz aniversario para nuestra Nación al celebrar el decimosegundo aniversario de la Operación de rescate Chavín de Huantar!

martes, 7 de abril de 2009

¡El Perú está advertido!

A pocas horas de darse el fallo condenatorio contra Fujimori, convenientemente promocionados llegaron a Lima innumerables activistas de derechos humanos y periodistas de diferentes latitudes. Los primeros de inmediato buscaron entrevistas y reportajes, de esta manera anunciaban su llegada, para beneplácito de sus representantes en nuestro país.

Cuál era el interés de su presencia, quizás darle fuerza y valor al Colegiado, decirles- aquí estamos para avalar vuestra decisión-, quizás hacer más latente y patente la presión mediática, que a lo largo de este juicio se desató como un huayco andino, en contra del ex presidente, familiares y sus simpatizantes.

Lo cierto es que esos personajes que representan a un sinnúmero de organizaciones de DDHH del extranjero, no hicieron un viaje tan largo para regresar con las manos vacías. Presumimos, que estaban seguros de un fallo condenatorio y pugnaron por estar presentes en tan magno evento judicial desde muy temprano.

Ahora estos personajes derechohumanistas regresarán a sus países con la sonrisa en los labios y una gran justificación a la inversión económica realizada, que harán conocer a sus benefactores y que en su nombre administraron durante todo este proceso.

Dejarán nuestro país polarizado, porque a esas organizaciones no les interesa la situación social y política después del fallo, ese es un problema que tendrá que lidiar el gobierno. Para quienes propugnan se logre la tan afamada y deseada reconciliación, así como la internalización en la conciencia del pueblo para aceptar “su” museo de la memoria, este fallo realmente no les hace ningún favor.

El día de ayer fueron los primeros en estar en la fila para ingresar. Era tanto el interés humano que los movilizó para recibir el resultado, o estaban allí para apreciar los efectos de la condena en el ex presidente. Se quemaron, Fujimori no se quebró como lo hubieran querido, para rabia y tristeza de sus adversarios recibió el dictamen sereno. De inmediato planteó recurso de nulidad.

Y así, cayó el telón del teatro nacional, esta tragicomedia llegó a su fin y el colegiado que juzga al ex presidente Fujimori presidido por el Dr. César San Martín emitió su fallo condenatorio contra el ex presidente. Un fallo a todas luces drástico y polémico por las implicancias más políticas, que judiciales.

Un fallo que en la percepción de la gran mayoría ya estaba cocinado, solo faltaba servirlo y para ello debían llegar los principales comensales, los activistas de derechos humanos invitados a la fiesta y otros personajes filoizquierdistas. En estas circunstancias es bueno preguntarnos ¿verdaderamente triunfaron los derechos humanos? De quiénes. Con seguridad, no los derechos humanos de los 28 millones de peruanos.

Los argumentos y el discurso jurídico para justificar la condena solo pueden satisfacer a un lado de la balanza. Ninguna consideración a los argumentos de la defensa, todos fueron desechados. En su reemplazo los argumentos de la parte civil y fiscalía tomaron gran importancia y relevancia, aún sin demostrar nada a lo largo del proceso, como lo han sostenido eminentes jurisconsultos como el tribuno Javier Maximiliano Valle Riestra González Olaechea.

Entonces, no podemos dejar de preguntarnos, ¿realmente el fallo constituye una decisión en la que no han intervenido ningún elemento extraño, ninguna presión mediática, ninguna influencia de las ONG´s? Hay una serie de indicios que nos permiten dudar de ello como: la premura en que el Dr. Nakasaki termine su alegato y el plazo reducido para emitir el polémico fallo. Presumimos que no se tomó en cuenta el alegato de Nakasaki y la defensa adoptada por el mismo Fujimori.

Son 25 años de prisión para Fujimori, consideramos no por ser autor mediato y violación de derechos humanos, como asegura la sala, que en nuestra percepción no se pudo probar, sino por haber tenido la valentía de asumir la decisión política y liderar la lucha contrasubversiva, con el concurso de las FFAA, PNP y CCAAD, y ejecutar una lucha frontal contra las organizaciones terroristas, para proteger la vida de 28 millones de peruanos. Incluidas las vidas de jueces y fiscales. Y lo lograron, vaya que sí.

Triunfó en primera instancia la presión mediática, la influencia de las ONG´s de derechos humanos y la izquierda caviar. Estos últimos diseminados en todo el aparato del estado, en algunos medios de comunicación y declarados enemigos políticos del ex presidente, quienes realizaron una campaña de guerra psicológica, para impregnar en la mente de la población la culpabilidad de Fujimori y que les ha dado buenos resultados, hasta el momento.

No es justicia lo que aspiraban obtener con este controvertido fallo, sino hacer patente su sed de venganza. Y es muy lamentable que el gran jurado les haya hecho el juego quizás de manera involuntaria.

No solo porque se derrotó a las organizaciones terroristas, afines a su ideología y responsables de haber iniciado una guerra interna contra el Estado, sino porque Fujimori tuvo la valentía de cerrar un Congreso inoperante y paquidérmico. Este es el real motivo en el que concurre además la opinión de la clase política tradicional, quienes no le perdonan a Fujimori haberlos regresado a sus casas.

Sin esas acciones adoptadas y de las que Fujimori no se arrepiente, con plena seguridad el escenario de nuestro país sería otro. Los jueces habrían sido reemplazados por tribunales del pueblo. El Perú sería un país fallido donde el odio y la intemperancia se impusieran y es muy probable que ya se habría extinguido formando parte de otros estados, tal como sucedió con la antigua Yugoslavia.

Después del fallo condenatorio y ante la satisfacción de abogados de la fiscalía , la parte civil y familiares de los casos la Cantuta y Barrios Altos, nos hacemos una última pregunta, ¿cuál es el mensaje para los soldados, policías y ronderos que actualmente luchan contra los remanentes de los narcoterroristas en el VRAE y en el Huallaga? Quién puede respondernos.
Publicado por el diario La Razón. Con el título Sentencia contra Fujimori estaba “cocinada” y solo faltaba servirla a comensales de las ONG.

domingo, 5 de abril de 2009

Historia de una Felonía que cumple 130 años.



Hoy 05 de abril se cumplen 130 años de la declaratoria de guerra de Chile al Perú. Las causas de esta conflagración debemos escudriñarlas muchos años antes de esta vil acción. MIrar el pasado para no cometer más errores.


Examinarlas a la luz de la historia y desde un enfoque objetivo, porque actualmente la bruma del olvido y el opio de la indiferencia, sumado al colaboracionismo subrepticio de algunos connacionales, están limando las fibras más sensibles de nuestra heredad nacional y tratando de cambiar la historia, sujetándola a sus viles intereses fenicios.


También rebuscarlas en el pasado, que se pierde entre conquistadores e indígenas de aquellas tierras inhóspitas y carentes de riquezas naturales; pero además analizar el sentimiento de frustración frente a la naturaleza, que no fue muy prodigiosa con los pobladores de ese pueblo. Un territorio semejante a una larga tripa desértica.


Además de los sentimientos de animadversión, de odio e intransigencia que desde siempre han mostrado los chilenos contra nuestros connacionales. Como lo demuestra el maltrato que sufrió el presidente Francisco García-Calderón Landa, durante los 2 años y seis meses que permaneció preso y la xenofobia que sufren nuestros connacionales actualmente.


La historia nos relata que el Adelantado Diego de Almagro, socio de Francisco Pizarro, aceptó el encargo de ir al reino de Chile, con la finalidad de colaborar en el desmantelamiento político del dominio quechua en esas zonas. Chile tenía fama como productor de diversos metales, oro, cobre y plata, utilizados para el intercambio comercial o los tributos que entregaban a los incas.

Almagro parte del Cusco en julio de 1535, penosamente superó los obstáculos geográficos y climatológicos y así, pudo arribar a los valles de Copiapó, Huasco y Aconcagua. Sufrió una gran decepción, lo que vieron sus ojos era totalmente distinto a lo que pensaba encontrar. “La grandiosidad, la magnificencia y la riqueza abandonadas en el Perú, no se encontraban presentes en los naturales de aquellas latitudes”. (1)


Las tierras alcanzadas por Almagro en Chile poco valían sin la disponibilidad de indígenas para hacerla producir, (…) Que cuanto más iba la tierra adelante, más estéril era e pobre e frigidísima e inhabitable (…)” (2)


Mientras tanto en el Cusco, Manco Inca lideraba una rebelión contra los abusos de los conquistadores y tenía sitiada la ciudad imperial. En abril de 1537 retorna Almagro de su aventura en Chile, no sin haber permitido que sus tropas sembraran muerte y destrucción entre los naturales, los que eran utilizados como peones y trasladado en condiciones infrahumanas, a lo largo del camino de retorno por el desierto de Atacama y la pampa de Tamarugal.


Con el retorno del adelantado se pone fin a las aspiraciones de Manco Inca. Pero, la historia ingresaría a una nueva etapa más violenta cuyos protagonistas serían los antiguos socios de la conquista. Se iniciaría una lucha civil que acabaría primero con Almagro y posteriormente con Francisco Pizarro a manos de Almagro el mozo.


Casi tres siglos después aparece en la escena chilena Diego J. Portales y Palazuelos, a la postre considerado el organizador de la república chilena. Portales tuvo una estela de fracasos en cuanto proyecto empresarial se metió, fracasó en todos los que emprendió, tanto en su país como en el nuestro, hasta descubrir que lo suyo era la política. Allí se desarrolló muy bien, estaba como pez en el agua.


Portales antes de viajar al Perú se casa con su prima María Josefa Portales Larraín, quien fallece prematuramente; dolido por esta pérdida y por sus fracasos comerciales, llegó a Lima a fines de 1821 y de inmediato fundó una casa universal de comercio, asociado con José Manuel Cea.

Se sabe que en Lima entabló relaciones amorosas con una joven, en carta dirigida a su socio le expresa lo siguiente “decididamente prefiero a las mujeres chilenas a las peruanitas. Vivo aquí en compañía de Julia…” (3). Se conoce además que la empresa fracasó y en enero de 1823 regresó a Chile.


En su país aceptó su primer cargo público en la Corte de Representantes. Pero, su animadversión contra lo peruano y especialmente contra las mujeres sale a relucir nuevamente. Siendo además comerciante en Valparaíso, conoce a la peruana Constanza Nordenflicht Cortés, con quien tiene tres hijos y nunca la desposó, por ser peruana.


En setiembre de 1836 Joaquín Prieto inicia su segundo periodo como presidente de Chile y Diego Portales, como ministro afronta una serie de problemas internos de su país, como hacer frente al levantamiento de Ramón Freire y desterrados chilenos en el Perú ,quienes protagonizaron un levantamiento para derrocar al gobierno de Prieto.


Según nuestro ilustre historiador Don Jorge Basadre en su obra Historia de la República del Perú, hace referencia a una carta escrita por Diego Portales y enviada desde Santiago el 10 de setiembre de 1836 a Manuel Blanco Encalada, jefe de las fuerzas navales y militares Chilenas que partían en misión de “restaurar” al Perú,
“Va usted, en realidad, a conseguir con el triunfo de sus armas la segunda independencia de Chile. La posición de Chile frente a la confederación Perú-boliviana es insostenible. No puede ser tolerada ni por el pueblo ni por el gobierno, porque ello equivaldría a un suicidio (…)”

“(...) La confederación debe desaparecer por siempre jamás del escenario de América. Por su extensión geográfica, por su mayor población de raza blanca, por la riqueza conjunta del Perú y Bolivia apenas explotadas ahora, por el dominio que la nueva organización trataría de ejercer en el Pacífico, arrebatándonoslo,(…) por todas estas razones la confederación ahogaría a Chile antes de muy poco(…) Debemos dominar para siempre en el Pacífico; ésta debe ser su máxima ahora y ojalá la de Chile para siempre”.


El diplomático Manuel Yrigoyen, en carta fechada el 7 de marzo de 1879, le escribe al Dr. Aníbal de la Torre, Ministro Plenipotenciario del Perú en Brasil y República del Plata, respecto a la situación de conflicto entre Bolivia y Chile, expresa su percepción respecto a Chile “La conducta que observa Chile en sus relaciones con las repúblicas vecinas, cuando se trata de cuestiones de límites y su marcada tendencia a ensanchar su territorio, ejercen tan poderosa influencia en su gobierno y en la opinión pública de ese país, que no se parará en medios, de cualesquiera naturaleza que sean, para conseguir su objetivo”.(4)


En sesión secreta extraordinaria el 2 de abril de 1879, se reunió el senado chileno, para declarar la guerra al Perú, “El señor Fierro presenta un proyecto de declaración de guerra al Perú y lo justifica con la lectura de varios despachos telegráficos y datos sobre las negociaciones seguidas en Lima desde el 20 de enero de 1879-Da lectura a un extracto del tratado secreto que en la víspera le había leído el enviado Lavalle después de haber negado su existencia-Leyó también una nota del Cónsul de Chile en Arequipa anunciando el paso de armas por el Perú y varios telegramas del señor Godoy en el que le anunciaba sus conferencias con el Presidente Prado y sus ministros hasta que confesaron la existencia del tratado secreto, todo lo cual lo habían hecho, incluso el envío de Lavalle solo para ganar tiempo-Concluye el señor Ministro que apenas presente su aprobación de la declaración de guerra enviaría sus pasaportes a Lavalle- -El señor Zañartu declara que dará su voto a la declaración de guerra-Igual declaración hace el señor Reyes y pie se envíe al litoral toda la fuerza disponible-Contesta el señor Fierro que el gobierno pondrá el ejército en el pié 9,000 hombres y que ya había 6,000 en el litoral.-El señor Ibáñez increpa su felonía al Gobierno del Perú y declara que el tratado secreto fue una maquinación inicua y extensa contra Chile(…)”(5)


Y cuál era el contenido del Tratado secreto de Alianza Defensiva entre Perú y Bolivia, declarado ofensivo y amenazante por Chile. A lo largo de sus 11 artículos principales y el artículo adicional, no se percibe amenaza alguna contra Chile y para ningún otro país.
El tratado en mención, solo buscaba conservar los derechos de ambas partes, es decir, hacer frente a casos de ofensa, así como ante una fuerza externa que pudiera privarlas de parte de su territorio, dominarlas o cederlas en dominio a otra potencia.


El artículo primero es muy elocuente y lo transcribimos “Las altas partes contratantes se unen y ligan para garantizarse mutuamente su independencia, su soberanía y la integridad de sus territorios respectivos, obligándose, en los término del presente tratado, a defenderse de toda agresión exterior, bien sea de otro u otros Estados independientes, o de fuerzas sin bandera que no obedezcan a ningún poder reconocido” (6)


Los pretextos o razones a los que apeló Chile para declarar la guerra al Perú, no fueron nunca verdaderos, ni valederos y finalmente ni razonables. La amenaza a su seguridad solo estaba en la mente afiebrada de sus gobernantes.


Perú estaba desarmado por irresponsabilidad de los suyos y en esas circunstancias muy parecidas a las del presente, no constituía ningún peligro para la soberanía mapochina. Chile estaba perfectamente informado de la situación de indefensión peruana y por eso le declaró la guerra.
Notas:
(1) (2) Crónica de los reinos de Chile, Jerónimo de Vivar.
(3) Damas, poder y política en el Perú. Neuhaus, Carlos.
(4) (6)La guerra con Chile en sus documentos. Fernando Lecaros 1979. Ediciones Rikchay Perú. (5)La guerra del Pacífico. Pascual Ahumada Moreno. Tomo 3.
Publicado en el diario La Razón, el 13 de abril 2009. Con el título "Perú estaba desarmado en circunstancias parecidas al presente por irresponsabilidad de sus gobernantes.