POETA OMAR ARAMAYO, DIABLO MAYOR DE LA DIABLADA.

La fiesta de la Candelaria, la Patrona de Puno, el tradicional conjunto “Los Sicuris de Muñazo”, la diablada son parte del brillante colorido y el mensaje expresivo, que ofrece el folklore de Puno a los visitantes. Un poeta de la generación del setenta de la talla de Omar Aramayo, cuyos poemas llenos de realismo mágico, nos envuelven y nos trasladan a un mundo en el que se traslapan, el hombre en el universo con el mito presente del Ekeko y sus danzas con sus personajes tradicionales.

P: Dr. Aramayo, sabemos que UD. participa en la fiesta de la Virgen de la Candelaria todos los años, interpretando al personaje del diablo. ¿Por qué ha escogido este personaje? Y ¿Qué representa en el contexto de la danza?

Yo no escogí el personaje del diablo mayor, el diablo me escogió a mí, el diablo mayor es un caporal dueño de las minas, de gran poder y productividad en la Colonia, por la explotación de los minerales. Cuando llegaron los españoles destruyeron el modo de producción agrario. El diablo es el dueño de los minerales de las minas el oro y la plata no son los ángeles.
El sincretismo hace que el diablo se convierta en devoto de la virgen.

P: ¿Cómo nace en UD. el interés por participar en la tradicional fiesta de la Virgen de la Candelaria?

Pertenezco al grupo de danzas de los Sicuris como diablo mayor de esta danza. La virgen de la Candelaria se origina en las Islas Canarias, a través de un bulto quemado que había sido arrojado al mar, cuando llegan lo españoles lo reconocen como la virgen Maria y la veneran y luego la traen a América para colonizarla.

P: ¿Cuándo se inicia en la escritura de sus poemas?

Me inicie escribiendo a los siete años, cosas muy simples y elementales, las que guardaba secretamente, no eran sensuales ni eróticas, pero las guardaba para que nadie las encontrar. He tenido modelos que son como luces en mi camino de poeta, dos grandes modelos, he seguido Isidoro Lucas Uruguayo de origen Francés, habla de la imaginación del interior.

P: ¿Cuándo se celebra el día del Ekeko?

El día de hoy en el calendario de costumbres, de magia del sincretismo peruano se celebra, el día del Ekeko en Puno y muchas ciudades del Perú, es un personaje que tiene en su entorno una feria de miniaturas que se llaman las Alasitas, palabra que viene del Aymara Alaña, que representan el comercio de diferentes cosas, como: títulos de Ingeniero, Comunicador social, charros casas, todo aquello que las personas desean para su bienestar. Esta fiesta coincide con la fiesta de las cruces, de mucho arraigo en la tradición popular.

P: El Ekeko es un personaje mítico, de talla pequeña, que sin embargo tiene una gran holgura donde caben el bienestar y la felicidad según el imaginario popular ¿cómo se explica que esta creación indígena con características de español, pueda haber calado tanto en las creencias y fe de los pueblos que hoy trasciende al extranjero?

Porque si el Ekeko hubiera sido cobrizo, cetrino, andino de rasgos marcadamente nacionales, hubiera desaparecido hace mucho tiempo, tuvo que ser blanco para salvar la conquista cultural de los españoles, se salvo de muchas vallas, para salvarse tuvo que convertirse en blanco en un chapetón un español, el Ekeko es un trasmigrador, un reencarnado, la reencarnación de Kontiski Wiracocha .y anteriormente del creador de los dioses llamado Kons.


P: ¿Por qué dice que nació, vivió y protestó en su tierra natal?

Proteste porque el hombre protesta, el hombre no vive tranquilo, uno es cambiante, no esta conforme con lo que le rodea, uno cambia, la inconformidad es un signo que no estas de acuerdo con algo, no soy una persona conformista con el medio, como este un medio sincrético, donde se desarrolla por un lado la corriente que viene de occidente, las costumbres y creencias y por otro lado las tradiciones y creencias andinas.

P: ¿Cuáles son sus vivencias en Paris, los latinos, andinos se ha podido percibir durante su estadía?

Yo creo que la huella de la cultura andina, americana es muy grande, el mundo actual no podría vivir sin los aportes de la cultura andina, la papa por ejemplo que ha salvado de la hambruna a muchas generaciones, cómo seria la gastronomía sin el tomate, convertida luego en salsa de tomate, que es una recreación contemporánea, que unos antropólogos suizos que encontraron en el valle de Lurìn unos tomates chicos que tienen un alto contenido de azúcar, hace unos siete años atrás. América transformo el mundo andino. Tomas Moro un gran socialista utópico, se imagino que existía un mundo de igualdad, en el que el dolor había desaparecido eso lo escribió pensando en el Tahuantinsuyo, recordemos a Flora Tristàn, la primera persona que imagina la seguridad social, Marx comete el delito de no mencionarla. El hombre americano contribuyo muchísimo al mundo contemporáneo. Paris será muy distinto si los Latinos que hay allá, en Mayo del 68 se habría visto descolorido sin la presencia de los latinos.

P: ¿Cómo aprecia la presencia de los nuevos poetas en el Perú?

Creía que la poesía en el Perú había muerto, que los últimos poetas éramos mayores de cincuenta años, sin embargo hoy hay una nueva generación de poetas, que disponen de la tecnología, y también se disfruta de una una poesía post Internet.


P: ¿Cómo influyeron en UD, sus amigos los músicos, poetas?

Los músicos son los que mayor influencia han tenido en mi persona, han influido de alguna manera, han enriquecido mi espíritu, puedo utilizar, tengo mas afinado el oído, de ellos a quienes conozco y me he relacionado bastante son Arturo Ruiz del Pozo un gran pianista, el único que ha obtenido una maestría en música, Manongo Mújica, Chocolate Argendones

P: ¿ Qué deben hacer los poetas

El poeta debe comprometerse socialmente con el ser humano, sin embargo otros sostienen que la poesía pura, Rilke. Debe subsistir

P: ¿Cómo aprecia la existencia de una lucha entre poetas sociales y puros?

La lucha de poetas puros y sociales, terminan en los setenta, los grandes poetas sociales se caen, porque su obra no existe por si misma sino que sirven a algo externo, desaparece la poesía pura y la poesía social. Porque no tienen la poesía comprometido con algo.


P: ¿En qué se inspira el poeta Omar Aramayo, tiene sus musas?

En el Perú actual, en el momento que le ocurre en el instante, son recuerdos dueños fantasía, me inspira la vida

P: ¿ Cómo influye la religión católica y que opine sobre la muerte?

Soy católico, Convivimos con la muerte, nos falta una cultura que nos permita hablar con sinceridad de la muerte, la muerte pasea alrededor de nosotros.

P: ¿Qué espera de la vida?

Espero que mi obra sea alguna vez reconocida.

P: ¿Qué piensa del nuevo Papa?

El nuevo papa es un enigma

P: ¿Qué extraña a del mundo andino?

El magnetismo la pureza del aire del agua los paisajes, en las ciudades se pierden los paisajes, vivo cerca al mar y no lo visito, uno pierde el contacto con la naturaleza.

P: ¿ Como músico, poeta, ¿Cuándo decide trabajar con jóvenes?

Cuando termino mi carrera, cuando me doy cuenta que la universidad es ideal para conversar sobre temas de interés vivo, natural, el fluido de recepción, inmediata es la universidad con los jóvenes.

P: ¿Cuantos libros desearía publicar?

En total siete. Calediscopio.

P: ¿Qué lo motiva a seguir luchando en la vida?

Motivos para seguir luchando en la vida, mi fuerza interior, el amor a la vida, a la naturaleza a nuestros seres queridos, todos tenemos eso, si no fuera así estaríamos depresivos.

P: ¿ Qué le gustaría realizar los fines de semana?

Sueño con ordenar mis cosas personales, me gustaría ir de viaje a las playas del norte, del sur, a Huancayo. Visitar el mar, vivo tan cerca y muchas veces no tengo tiempo para ver el ancho mar.

P: ¿Cómo define sus poemas?

Gran parte de mi poesía es experimental, he trabajado incisivamente, probado con sonidos, ritmos nuevos, al mismo tiempo tengo una poesía formal, lo principal de mi obra esta en un libro denominado Los Dioses, sobre temas pre hispánicos, temas origínales, que estuvieron acá antes de la llegada de los españoles.

P: ¿Como le gustaría que lo recuerden?

Me gustaría que me recuerden de pie, no echado.

Caso Fujimori: Rompiendo el juicio mediático.

Estamos en la recta final del megajuicio al ex presidente Alberto Fujimori y desde la semana pasada algunos medios de comunicación, han emprendido la etapa de saturación en el marco de la campaña de saturación de guerra psicológica, que se inició desde que Fujimori fue extraditado de Chile y ha continuado sostenidamente durante todo el desarrollo del juicio.

Esta campaña tiene por finalidad llevar a la cúspide la presión mediática, para hacer del ex presidente “culpable de violación de derechos humanos” y ejercer una presión sicológica, no solo para impregnar en la opinión pública nacional el sentimiento de culpabilidad, sino también lograr su cometido con el gran jurado. Declarar culpable a Fujimori.

Por otro lado, con una maquinaria organizada en base a una aplanadora con plataformas de buldóceres judiciales, César Nakasaki inició el vendaval de argumentos jurídicos que traerá por los suelos el discurso de la Fiscalía y de los abogados de la parte civil, que hasta la semana pasada nos tuvieron con el sonidito monocorde de la autoría mediata y dominio del hecho, y que además en su debilidad jurídica, no encontraron mejor argumento que insultar al ex presidente.

Se rompieron los fuegos y todos coinciden en que fue muy necesaria la descripción del escenario político, social y económico, que vivía nuestro país a fines de los ochenta y principios de los noventa del siglo pasado. Un país que se desangraba diariamente, que ingresaba a un caos generalizado. En resumen un país inviable y catalogado como un peligro para la paz de la Subregión. ¿Recuerdan?

Porque valgan verdades, no es lo mismo juzgar al ex presidente por sus acciones políticas hoy, con la tranquilidad y paz en todo el ámbito nacional que viven millones de peruanos, que haber tomado la sabia decisión, para acabar con la subversión en la década de los noventa del siglo pasado, en medio de una violencia casi generalizada, con atentados terroristas en casi todo el país. El gran jurado debe tener en consideración este análisis al momento de dar su decisión.

Esto en razón a que, gran parte de la actual población joven del país, no vivió las acciones de la barbarie terrorista, conocen superficialmente lo que sus padres les han referido. Una gran mayoría de peruanos que hoy viven, trabajan, se divierten y gozan de la vida, en un clima de paz y tranquilidad, prefieren mostrar indiferencia y lo que es peor, olvido.

Tenemos la percepción que los atacó de pronto el virus de la amnesia, viven en medio de un sopor etéreo que los domina y aplana sus recuerdos de hechos y acciones execrables y violentas realizadas por SL y el MRTA, contra un pueblo asustado, limitado en sus libertades y desconfiado, porque el Estado había renunciado a satisfacer la seguridad que más de 20 millones de peruanos, reclamaban.

César Nakasaki fue sincero al reconocer que el juicio mediático había impregnado en la mente de la población que “Fujimori es culpable” y además que lo tenía perdido. Nakasaki es consciente que la única forma de ganar este inédito y singular juicio y torcer la influencia de la prensa que se ha declarado enemiga a Fujimori, es una tarea de titanes y solo logrará deshilvanando toda la trama que ha creado la fiscalía y la parte civil, con ayuda de la prensa amiga.

Recordemos que las principales universidades San Marcos, La Cantuta, Huamanga, UNC, así como algunas cárceles estaban en manos de los subversivos, quienes amenazaban a las autoridades y profesores universitarios. La intranquilidad, el temor se había incrustado entre los estudiantes que no querían saber nada sobre la prédica senderista, pero, que debido a sus amenazas muchas veces fueron obligados a participar. O como en el caso de los secuestros de las comunidades Ashaninkas, del cual todos fuimos testigos cuando fueron liberados.

Es momento de reflexión para todos los peruanos, para quienes sufrieron en carne propia los embates de la violencia senderista. Cerrar filas en torno a la defensa de la prueba, verdad y de la justicia, confiados en el gran jurado que preside el Dr. César San Martín, para que no se deje presionar por la guerra mediática.

Se debe oponer todo el esfuerzo para contrarrestar la campaña de guerra psicológica, que llevan a cabo algunos medios, las ONG´s de derechos humanos y la izquierda caviar contra el ex presidente, a quien no lo juzgan por hechos políticos, sino por la decisión adoptada para una lucha frontal contra los enemigos de la patria y en cuya lucha participaron sacrificada y valerosamente nuestras FFAA, PNP y los CAD, para lograr finalmente la victoria del país contra el terrorismo.

La Batalla legal en Defensa de Fujimori

Todo tiene su final, nada dura para siempre, así cantaba Héctor Lavoe esa canción que es una verdad por antonomasia. Así, poco a poco, el megajuicio al ex presidente Fujimori llega inexorablemente también a su fin, no dudamos que sus enemigos políticos y los hermanos ideológicos de los terroristas, se deben estar frotando las manos de satisfacción. Craso error, aún no se ha dado la penúltima batalla.

En las últimas sesiones, tanto la fiscalía como los abogados de la parte civil, han intentado demostrar con sus argumentaciones, que Fujimori es responsable de autoría mediata, valiéndose inclusive del insulto y la diatriba, violando sus elementales derechos, pero, lastimosamente no han podido. Ha quedado una inmensa incertidumbre en la opinión nacional, respecto a la posición de sus acusadores. Hoy con mayor seguridad, todos están convencidos que Fujimori es inocente.

A partir de este lunes los abogados defensores de Alberto Fujimori liderados por el Dr. César Nakasaki, estamos seguros que desmantelarán, el discurso jurídicamente endeble de la fiscalía y la parte civil; pero, lo hará con argumentos jurídicos basado en pruebas, para refutar cada una de las argumentaciones de la posición contraria.

Confiamos plenamente, porque estamos seguros, que el equipo del Dr. Nakasaki tiene la suficiente capacidad y evidencias jurídicas, para refutar cada uno de los argumentos gaseosos y monótonos expresados en las sesiones precedentes y que débilmente sostienen la posición de la fiscalía y de la parte civil. No han llegado a convencer porque sus convicciones son muy débiles, pese a contar con una maquinaria mediática ha su disposición.

El Dr. Nakasaki fácilmente demostrará que durante el gobierno de Fujimori se puso en ejecución una Estrategia Integral para derrotar a los dos grupos subversivos (SL-MRTA), con una serie de medidas tendientes principalmente a ganar la adhesión de la población como eje principal, para garantizar la derrota de los enemigos de la patria. ¡No hubo dos estrategias!, como la Fiscalía y la parte civil argumentan falazmente.

Por otro lado, la unificación de los servicios de inteligencia, estuvieron orientados a obtener información sobre la capacidad, vulnerabilidad, intenciones y planes de los grupos subversivos. Una información de inteligencia precisa y oportuna, es de vital importancia para identificar, ubicar y capturar a los terroristas. Sin inteligencia las operaciones militares no lograrían su objetivo. Prueba de ello es la derrota militar de SL y MRTA en el campo.

Otro eje fundamental para la derrota de la subversión fue la firme voluntad de vencer de las FFAA. La que se sustenta en la absoluta fe su preparación y en los valores que se defienden como: Libertad y respeto a la dignidad del ser humano, moral cristiana y respeto a la propiedad privada, para neutralizar las acciones más comunes que realizan los grupos subversivos entre ellas, la Agitación y Propaganda.
La opinión pública tiene la percepción que tanto los Fiscales Supremos y los abogados de la parte civil no están muy convencidos de la solidez de sus argumentaciones, para demostrar la validez de su tesis de autoría mediata. No tienen pruebas irrefutables, como aseguran. Por tanto, el caso se le ha caído al piso.

Consideramos que la debilidad del discurso de la fiscalía y los abogados de la parte civil, gravitó en no poder trasmitir al gran jurado presidido por el Dr. César San Martín, su certidumbre y convencimiento sobre la culpabilidad de Fujimori. No han tenido forma de enlazar los hechos conexos, sus implicancias, sus deducciones y su certidumbre. Muy lamentable por cierto.

Pero, el tiempo se les agotó, se acabó, no hubo forma de convencer, a ese otro Gran Jurado pendiente del resultado del proceso y que es el pueblo peruano. Este pueblo que sufrió en carne propia los embates de la violencia terrorista. Las acciones criminales en contra del pueblo peruano, ejecutado por los dos grupos subversivos en el periodo comprendido entre 1980 y1993, se pueden resumir en lo siguiente: SL responsable de 34,605 y MRTA de 3,915.

Esa es una realidad insoslayable que nuestro pueblo no olvida, porque el costo económico en ese mismo periodo, alcanzó la suma US$ 26 mil millones. Además de la fuga de 59 mil talentos, el millón de desplazados, los 131,700 huérfanos y los aproximadamente 50 mil hijos de la guerra. También las 700 autoridades asesinadas salvaje y cruelmente. Estas cifras son fácilmente comprobables.

Toda esta situación fue revertida a favor del Estado peruano, gracias a la Estrategia Contrasubversiva dispuesta durante el gobierno de Fujimori. Cuya línea maestra visó como ya expresamos “ganar la adhesión de la población” como una garantía de vencer al enemigo.

La gran mayoría de la opinión pública nacional, está convencida de la inocencia del ex presidente Fujimori y saben que esta trama urdida para llevarlo a juicio, no es otra cosa que una venganza. Los ultraizquierdistas y sus adláteres, seguidores, contempladores, sus adoradores y bustos parlantes, no saben qué hacer, porque se han percatado, que los fiscales y los abogados de la parte civil, no han estado a la altura de las circunstancias. Se les agotó el tiempo, ¡qué mala suerte!

Prisión en Valparaíso, Quillota, Santiago y Rancagua. Vía Crucis de un presidente peruano.

“Podríamos decir que en la resistencia de García Calderón se fundió la resistencia peruana, él sintetizó la resistencia militar de Cáceres y el sentir del Perú”
Margarita Guerra.

Es cierto, que el presidente García Calderón tuvo un breve tiempo para analizar la situación que se vivía en la capital antes de partir a su extradición. Decidir entre tres posibilidades que se le presentaba: el cautiverio, la fuga secreta de Lima, o la aceptación de las condiciones que quería imponer los chilenos. Optó por el cautiverio.

A las cinco de la mañana del 16 de noviembre de 1881, Francisco García Calderón, presidente del Perú, arribó preso a Valparaíso. Después de una larga espera en el buque chileno que lo trasladó del Perú. El oficial del ejército chileno que lo custodió desde Lima, le manifestó que el Intendente, autoridad provincial y representante del gobierno chileno lo recibiría.

El presidente peruano esperó desde las 05:00 horas hasta el mediodía, que el Intendente se apersonara a recibirlo como se había comprometido, sin embargo no se presentó, este sería el inicio de una serie de descortesías con el presidente peruano, durante su confinamiento.

Francisco García Calderón narra este pasaje “Después de muchas horas de esperar y esperar, vino a bordo un oficial de marina, empleado de la capitanía del puerto; y nos dijo que no pudiendo el señor Intendente separarse de su despacho, por atenciones urgentes del servicio, lo enviaba para que nos hiciera desembarcar”.

Pero, no solo eso, sino que en las horas que García Calderón permaneció en el buque, esperando la buena gana del Intendente, una inmensa y compacta multitud se había congregado en el muelle, para expresar su animadversión al presidente peruano. García Calderón era exhibido como un trofeo, ante las malsanas miradas de curiosos y agresivos.

Ante este hecho inusual, que atentaba contra su alta investidura y la dignidad de los confinados, el presidente se preguntó “¿No hubiera sido mejor que el señor Intendente nos hubiera hecho desembarcar a las seis de la mañana, en vez de retenernos a bordo hasta mediodía y nos hubiera evitado la exhibición a que ahora nos sujeta?”. (2)

Al ingresar a las oficinas de la intendencia, la autoridad brillaba por su ausencia, no solo descortesía y soberbia demostraba el Intendente, sino que, el presidente peruano esperó que el Intendente llegara y que tuviera las ganas de recibirlo, “pasó directamente a su bufete, aparentando no haber visto a los que allí estábamos por orden suya (…)”. (3)

uego aparentando regresar de un sueño, clavó su mirada sobre los confinados, los saludó pidiendo permiso para continuar, posteriormente se acercó a los detenidos y les dijo “que habíamos llegado antes del día en que se nos esperaba por cuyo motivo no tenía instrucciones acerca de lo que con nosotros se debía hacer; y que mientras no las recibiera, permaneceríamos en un hotel custodiados”. (4)

Un hecho que pintó de cuerpo entero al Intendente y que era una demostración de las indicaciones, que había recibido del gobierno chileno para humillar a García Calderón, se suscitó cuando el señor Oscar Viel comandante de la marina chilena y viejo amigo del presidente quiso trasladarlos en coche al hotel. “Ardió Troya, no quiso su Señoría que se tuviera esa cortesía conmigo”. (5)

Dos días después de su llegada a Valparaíso, el presidente García Calderón, fue conducido a Quillota, ese lugar había sido elegido por el gobierno chileno, para que cumpliera su confinamiento. García Calderón no recibió ninguna explicación de esta decisión. En Quillota los recibió el Gobernador y les comunicó que tenían por cárcel la ciudad. García Calderón, Manuel M. Gálvez y el comandante Pedro Garezón fueron alojados en el “Hotel del Pacífico”.

Estando en Quillota, los confinados recibieron autorización del gobierno para trasladarse a Santiago. Las primeras impresiones de García Calderón sobre Santiago fueron: “una ciudad de 150,000 habitantes diseminada en una área que podría contener el cuádruplo de esa cifra”, “que la policía dejaba mucho que desear en cuanto a seguridad y aseo”. “Los hospitales por lo común son deficientes y ninguno de ellos puede compararse con el Hospital 2 de Mayo de Lima”. (6)

El presidente García Calderón percibió in situ, que los peruanos nunca habían sido bien recibidos en Santiago, ellos no podían ser la excepción. “Los peruanos entiendo nunca han estado bien en Santiago: por lo menos su residencia no ha sido tan placentera como lo que en todo tiempo han tenido los chilenos en Lima, porque Chile ha tenido desde tiempos remotos rivalidad con el Perú”. Actualmente nuestros connacionales tampoco reciben un trato digno, tienen que enfrentar continuas campañas de xenofobia.

A penas llegó a Santiago la prensa semioficial atacó intensamente a García Calderón y porque se defendió, se intensificaron las privaciones y se extendió a los que lo visitaban por alguna razón. Bastó que la prensa mapochina publicara los telegramas que enviaba EEUU haciendo conocer la designación de una misión especial, para que se desatara una campaña mediática encaminada a desacreditar al presidente García Calderón ante la misión especial.

“el Gobierno de EEUU enviaba a las tres Repúblicas beligerantes una misión especial encomendada al señor Trescott, el cual debía quejarse de mi prisión, como un acto violatorio de pactos preexistentes, pedir mi libertad y mediar para la celebración de la paz sin cesión de territorio. Entonces se me llamó traidor a la América, y se me dieron otros calificativos desdorosos que no quiero mencionar”. (7)

Ante las continuas hostilidades que recibía el presidente García Calderón, por su posición frente a su cautiverio y la firma del tratado sin afectar la integridad territorial del Perú, al cabo de veinte días de permanencia en esta ciudad, el gobierno chileno le dio la orden de regresar a Quillota.

Su permanencia en esta ciudad, le ayudó a reflexionar sobre su situación y sobre la situación grave del Perú. Concluye que “había llegado a persuadirme de que el Gobierno de Chile no tenía la intención de hacer la paz con el Perú y de que mi cautiverio sería largo, mi familia se reunió conmigo. La compañía de mis señora, de mi madre política, de mi cuñado don José Santiago Rey y Basadre, y de los señores Gálvez y Gárezon, hacía llevadera mi situación; y por mi parte nada omití para hacer grata la vida a todos esos seres queridos y abnegados que participaron gustosos de las dificultades de un largo cautiverio.” (8)

En carta escrita durante su cautiverio de fecha 8 de febrero de 1883, dirigida a Iglesias, explica las razones de su aceptación para ser expatriado, “(…) pensé que solo entregándome como víctima al sacrificio y dando de este modo una prueba palpable a los pueblos del Perú, de que mi conducta no tenía por base la ambición de mando sino la defensa de la República, y de que no estaba ligado a los chilenos para traicionar a los peruanos, todos los pueblos se unificarían fácilmente”.(9)

Mientras tanto en Lima el escenario había cambiado, Piérola había regresado a la capital y el 6 de diciembre de 1881se entrevistó primero con Lynch y luego con el diplomático chileno Novoa. El Califa creía que podía lograr un alzamiento de las tropas de Cáceres a su favor y de esta manera negociar una paz más soportable para el Perú. El 25 de enero de 1882 en plena ocupación chilena, propuso la conformación de un partido político denominado Partido Nacional. Traición, ambición de poder.

Sin embargo la propuesta de Piérola no prosperó, más bien recibió un documento contundente firmado por notables de Lima, a favor de García Calderón, en el que destacaban Alejandro Arenas, general La Cotera, Manuel Atanasio Fuentes, Cesáreo Chacaltana, quienes en venganza por este pronunciamiento fueron castigados por autoridades chilenas, dijeron por haber hecho la publicación sin permiso.

El presidente García Calderón no podía dejar de pensar en el Perú, porque sabía las divisiones intestinas entre los caudillos que quedaron. Así, frente a este panorama político era muy difícil que Chile firmara una paz.

Recordaba con tristeza una conferencia, que había tenido en su breve estadía en Santiago con el presidente Domingo Santa María, pudo percibir que para este presidente, “no importaban los vínculos de comunidad de origen, idioma, comercio y otros que ligan al Perú y Bolivia con Chile, y el principio de Uti Possidetis no tenían valor alguno. El Perú está vencido y pobre y debe recibir la ley del vencedor”. (10)

Después de algunos meses de cautiverio en Quillota, el señor Manuel Gálvez obtuvo su libertad. Posteriormente García Calderón viajó a Santiago donde residió seis meses. En enero de 1883, García Calderón se traslada a Valparaíso, el gobierno mapochino ya se había entendido con Miguel Iglesias.

El gobierno chileno declaraba cotidianamente que no le reconocía ninguna autoridad a García Calderón, sin embargo deseaba hacer la paz con él porque lo consideraba segura y duradera. “Como las declaraciones públicas no podían ser desmentidas, se afectaba desdeñarme en público y se me solicitaba en privado, y conociendo la firmeza de mis condiciones, se me hacía variar de domicilio frecuentemente, se me atacaba con la prensa y se me hacía entrever el peligro que corría mi autoridad, para ver si de ese modo cedía a las pretensiones de Chile. Esta es la causa de mi permanencia en Quillota y de otras medidas violentas y vejatorias”. (11)

Las medidas de hostilidad que sufrió García Calderón en Chile estaban propiciadas por el gobierno. Una de las exigencias más graves que le plantearon fue respecto al comandante Pedro Gárezon, su ayudante, debía decidirse entre separarse del presidente o ir preso a Chillán, lugar donde estaban purgando prisión otros peruanos.

El comandante Pedro Gárezon dejó Chile, de inmediato el gobierno chileno ordenó el traslado de García Calderón a Rancagua, una ciudad chica y triste, una de las estaciones que conducía de Santiago hacia Angol.

Allí vivió el cautivo presidente peruano durante nueve meses, con muchas dificultades, sin ocupación, sin relaciones y con muchos inconvenientes en la casa que ocupaba con su familia. Posteriormente se trasladó a Valparaíso, donde permaneció hasta que terminó su cautiverio.

Muchas consecuencias políticas se deducen de los accidentes ocurridos al presidente García Calderón durante su prisión en Chile. Él deduce que “Chile, no habiendo podido alcanzar por sus victorias el título de propiedad del territorio peruano que había usurpado, destruyó el gobierno encabezado por mí y puso otro de su agrado. Por consiguiente, atacó la soberanía del Perú y su independencia como Nación”. (12)

El gobierno de chileno, ofendió, vituperó y vilipendió al presidente peruano Francisco García Calderón. Se le retuvo prisionero, se le cambió de domicilio continuamente, se le hizo sufrir de muchas maneras, se le presionó sicológicamente, porque se opuso a firmar un tratado de paz que perjudicara la integridad territorial.

Pensaron que las presiones, limitaciones y dificultades que le imponían, en algún momento podrían llevarlo a un momento de debilidad para aceptar una imposición, Nunca aceptó y prefirió soportar valerosamente, con fe y esperanza, tiempos mejores; “luego, si todo lo soporto y no cedo, saldré vencedor en la partida, y la lucha me será honrosa puesto que la sostengo estando inerme, contra el poder armado”. (13)
Notas:
1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 y13: García Calderón, Francisco. Memorias del Cautiverio. Librería Internacional del Perú S. A. 1949.
9: Historia de la República del Perú. Basadre, Jorge.
Empresa Editora El Comercio S.A. 2005.

Publicado por el diario La Razón de Lima-Perú el día 19 de marzo de 2009con el título "García Calderón prefirió el cautiverio antes que una paz con cesión de territorio"

10° aniversario de la captura de Alberto Ramírez Durand (c) “Feliciano”.

¡Yo caigo por los inteligentes!
“Feliciano”

El próximo 14 de julio se cumplirán 10 años de la captura de Alberto Ramírez Durand (a) “Feliciano” por una patrulla de la PM de la hoy 31ª Brig.Inf. La captura del líder senderista no fue producto de la casualidad, del albur, o consulta a un nigromante. Esta importante acción fue producto de un planeamiento operativo que involucró el empleo de tropas seleccionadas, más de 15000 soldados organizados en patrullas para estrechar el cerco y de un Equipo Especial de Inteligencia (EEI).

El EEI que se organizó bajo el comando del general Luis Fournier Coronado, estuvo integrado personal de Oficiales y Suboficiales (AIO) del Ejército y Oficiales de la policía de la DIRIN-PNP de Lima, Crl Juan Vargas, Comandante Henry Cueva y My Eusebio Paredes y el Capitán Rolando Terrones, y el apoyo incondicional y sacrificado de la Dra. Mary Pérez Palomino psicóloga, quienes se encargaron de ejecutar un plan especial, para ubicar, identificar y capturar vivo al camarada “Feliciano”, número 1 de Sendero Luminoso(Sendero Rojo) y refugiado en el valle del Ene, desde hacía varios años.

Han transcurrido casi diez años de esta importante captura y es justo reconocer que fue un trabajo esforzado y sacrificado, del personal de Oficiales, Suboficiales y tropa de nuestro ejército, quienes enfrentaron no solo a las fuerzas terroristas, a la posibilidad de una embocada, sino que vencieron muchas dificultades, limitaciones y obstáculos del terreno, clima y condiciones meteorológicas adversas. Tal como actualmente sucede en el VRAE.

Pero además, debemos reconocer el trabajo abnegado del personal que integraba el EEI, quienes tuvieron que vencer los obstáculos antes mencionados, para realizar las actividades propias de Inteligencia y Contrainteligencia, en un terreno inaccesible sembrado de explosivos y con el peligro constante de ser atacados por las fuerzas de “Feliciano”.

Quienes han leído hace unos días en un medio local, una entrevista al mayor Monge de la PNP, quien se irroga la captura del importante mando senderista y no presenta ninguna prueba para sustentar su tesis, salvo una fotografía muy antigua del senderista. Debemos recordar que “Feliciano” era buscado vivo o muerto, el discurso expuesto a lo largo de la entrevista podría inducir a error, porque según el relato del mencionado oficial, se infiere que, todo ha sido producto de la causalidad.

Debemos precisar que, en las actividades propias de inteligencia, nada obedece a casualidades, ni consultas a brujos. Todo es resultado de un trabajo concienzudo, que toma mucho tiempo. Recuerden el tiempo que tomó a la DIRCOTE la captura de “Gonzalo”. En esta captura se utilizaron una serie de técnicas especializadas de inteligencia, entre ellas las interceptaciones radiales y el empleo de la radiogoniometría, para determinar la ubicación del entonces líder senderista.

Se dice “que la victoria tiene varios padres, la derrota ninguno”, este antiguo adagio grafica, la forma cómo algunos medios vienen desinformando a la opinión pública nacional con respecto a este hecho. Adjudicando el protagonismo de la captura a un oficial de la PNP, no sabemos con qué intenciones y dejando de lado a quienes fueron los verdaderos protagonistas de la captura de “Feliciano”.

El Planeamiento para la captura de “Feliciano” se inició inmediatamente después de la captura de Abimaél Guzmán, en el gabinete de Operaciones de, CCFFA (COFI) y la SRM, las operaciones militares se ejecutaron a partir de marzo 99 en el Dpto. de Junín y Ayacucho y terminaron el 14 julio 1999 a las 05.30 hrs en Cochas Chico - Junín, con la intervención al micro por el Capitán EP Valdeavellano.

Pero además fue un trabajo silencioso de todos los servicios de inteligencia de las FFAA y PNP, estas actividades de inteligencia y CI se iniciaron en 1998 en el ex-SIN, que orientaron su esfuerzo de búsqueda para ubicar, identificar y capturar a Ramírez Durand (c) “Feliciano” líder de la facción de la denominada Línea Liquidacionista de Izquierda (LLI). Que finalmente dio resultados.

El reclutamiento en Lima de una colaboradora llamada “Paloma”, ex integrante de SL, quien conocía a “Feliciano” y podía reconocer su voz en las grabaciones de las interceptaciones, fue crucial para el trabajo futuro del EEI. Posteriormente en Huancayo capturaron a “Rubén” un profesor que no militaba en sendero; pero, que conocía la casa de “Romeo” ubicado en Palián, casa de apoyo a sendero y lugar de reunión de células senderistas y donde funcionaba un puesto de comunicación clandestino (radio Yaesu), que fue incautado junto a un código de claves. (1)

El 25 de junio en un colegio cercano a la casa de “Romeo” fue capturado “Saúl”, combatiente de la fuerza principal de SL y el 26 fue capturado “Raúl” un sanguinario mando de SL, quien era el operador de radio y se comunicaba a horario con “Feliciano”. El (c) “Raúl” fue identificado posteriormente como Jorge Quispe Palomino mando político del Comité Regional Principal de SL. El 27 de junio cae “Romeo”, dueño de la casa y profesor en Púcuta. (2)

En la misma casa se capturaría los días subsiguientes a la (c) “Magaly” y al (c) “Alcides este era el segundo de “Feliciano”, ocupaba el cargo de mando Militar del Comité Principal de SL” con abundante propaganda subversiva. El 28 de junio se capturó a la (c) “Blanca”, enlace entre “Artemio” del Comité del Huallaga y “Feliciano”

En el interrogatorio que se realizó al (c) “Alcides” se pudo obtener los datos sobre la ubicación exacta de “Feliciano” en el terreno. Indicó que había dejado a su jefe en Ullá, cerca a una antena parabólica cerca a Jallalampa, con su pelotón de seguridad conformado por siete (7) mujeres y dos varones, su fuerza principal se encontraba a tres días de distancia de este lugar. La (c) “Marcela” mujer de “Alcides” conformaba parte de la seguridad de “Feliciano”. (3)

Durante 15 días posteriores, intentaron establecer enlace radial con “Feliciano”, algunos días lo lograron, pero Feliciano sospechaba que algo raro ocurría, porque había observado intenso patrullaje de helicópteros por la zona de su desplazamiento y sentía muy cerca a las patrullas que lo cercaban. Sospechaba que podía ser traicionado por alguno de sus camaradas que se encontraba en poder del EEI, claro está, el desconocía lo que estaba sucediendo en Huancayo.

En la localidad de Vilcacoto, distante 18 kilómetros de Huancayo, el 13 de julio de 1999 a las 05:00 am, los integrantes del EEI que conducía el general Fournier capturan a tres mujeres senderistas integrantes de la avanzadilla de “Feliciano”, las camaradas (a) “Diana II”, “María” y “Marcela”.

El 14 de julio la (c) “Rina” hermana de tres mandos senderistas “José”, “Raúl” y “Gabriel”, condujo al EEI a las “caletas” (lugares donde los senderistas almacenaban fusiles, municiones radios de diversas marcas, granadas, equipos y explosivos).

Así el EEI ubicó nueve caletas: Inmediaciones de la Laguna San Gregorio- Púcuta por una patrulla del Ejército; De Raquel (“Diana II”) en Vilcacoto; una mochila en Vilcacoto; Caletas I, II, II y IV en Vilcacoto; al DT “Romeo” y el maletín de “Feliciano” que contenía una radio Motorola, una radio scanner Sony, sus lentes y documentos diversos.

El día 15 de julio fue capturado “Feliciano”, junto a las camaradas (a) Raquel, “Olga” y “Rita” por el Capitán EP Valdeavellano y personal de tropa de la PM de la hoy 31ª Brig. Inf., en Cochas Chico, quien intervino a Ramírez Durand, lo despojó de un maletín que posteriormente al inspeccionar, se encontró lo entre otras cosas un equipo de radio scanner que le permitía a Feliciano interceptar las comunicaciones de las Bases Contrasubversivas (BBCCSS) y las patrullas, de tal manera que Feliciano sabía las actividades que realizaban las patrullas.

Queremos traer a colación que, la ex_CVR en su informe final respecto a la actuación de las FFAA entre otras responsabilidades afirmó “que en cierto lugares y momentos del conflicto la actuación de los miembros de las FFAA no solo involucró algunos excesos individuales de oficiales o personal de tropa, sino también prácticas generalizadas y/o sistemáticas de violaciones de los derechos humanos, que constituyen crímenes de lesa humanidad así como trasgresiones de normas del Derecho Internacional Humanitario”. (4)

Las conclusiones de la ex CVR no tienen la posibilidad de aplicarse judicialmente, pero la Fiscalía, los abogados de la parte civil, apoyados por la prensa mediática pro izquierda caviar, las ONG´s de derechos humanos, están utilizando las conclusiones de este informe como pruebas irrefutables, para fundamentar la acusación de Fa fiscalía en el megajuicio a Fujimori.

Es importante precisar, que la intención de la Fiscalía y abogados de la parte civil es buscar consenso en el Colegiado para lograr una condena con una pena máxima de 30 años para Fujimori. El propósito es claro, continúan con la presión mediática en su campaña sicológica, tratando de impregnar en la opinión pública que el ex presidente aplicó dos estrategias para enfrentar a las bandas terroristas de SL y MRTA.

Nada más alejado de la verdad, la captura de “Feliciano” fue el resultado de la aplicación de una Estrategia Contrasubversiva que visó en todo momento la búsqueda de la adhesión de la población y el respeto a los derechos humanos. Pero, además porque se enmarcó en un trabajo en conjunto de Operaciones Militares y actividades de Inteligencia y Contrainteligencia, en la que estas últimas cobraron vital importancia para la ubicación, identificación y captura de “Feliciano”, sin disparar un tiro y con pleno respeto a sus derechos humanos.

La Opinión Pública Nacional puede percibir, que el resultado de esta operación militar conjunta, trae por los suelos la tesis que sostienen tanto la Fiscalía como la parte civil, con la ayuda de las ONG´s y la prensa caviar en el juicio al ex presidente, sobre el empleo de una doble estrategia frente a la demencial y violencia terrorista, cuando fue todo lo contrario, la Estrategia aplicada durante el gobierno de Fujimori, fue única y se orientó a que se respeten los derechos humanos y se logró la adhesión de la población. Prueba de ello es la captura de Feliciano ileso y sin disparar un tiro.
Notas:
1-2 y 3) “Feliciano” Captura de un senderista Rojo. Gral.Birg. Fournier, Eduardo. NRC Corporación Gráfica. S.A.C. 2002.
4) Hatun Willakuy. Versión abreviada del Informe final de la ex-CVR. Corporación Gráfica NAVARRETE S.A. Febrero 2004.

Desagravio Institucional al General de Brigada Eduardo Bellido Mora.

Una noticia que ha pasado desapercibida para la opinión pública nacional y que en otras oportunidades y con seguridad en otras latitudes geográficas, hubiera llenado páginas de los principales diarios, programas de radio y televisión, lamentablemente en el nuestro, no hubo ni siquiera una breve referencia al hecho, me refiero a la Ceremonia de Desagravio que le realizó el Ejército Peruano al General de Brigada “R” Eduardo Bellido Mora.

Indiferencia quizás, metástasis del olvido a la enésima potencia, de qué se trata, los medios que hicieron o utilizaron este caso como emblemático, para una lucha sin cuartel contra el narcotráfico, no han hecho ninguna referencia al respecto, ni siquiera se han permitido realizar una rectificación. Solo Cecilia Valenzuela ha tenido la hidalguía” de reconocer que fue inducida a equivocación y reconoció su error. APRODEH y las ONG´s de derechos humanos, totalmente en silencio.

Luego de un juicio que duró más de 12 largos años, de los cuales pasó 7 años en la clandestinidad y frente al hecho en que vulneraron sus derechos de las personas, pisotearon su dignidad con una aplanadora mediática, insinuaron tal o cual relación con el narcotráfico, que en este caso no se probaron. Finalmente el poder judicial declaró su inocencia.

Por estas consideraciones es que el Ejército del Perú, el jueves 29 de enero a las 08:00 horas, realizó en el Cuartel General del Ejército una ceremonia de desagravio Institucional al General de Brigada “R”, la que estuvo presidida por el General de Ejército Otto Guibovich Arteaga, Comandante General Del Ejército y al que asistieron Congresistas, compañeros de promoción y amigos.

El General Guibovich expresó: “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida personal, familiar, domicilio, ni atacado en su honra ó reputación. Si la honra es un derecho humano, éste es irrenunciable, pues los seres humanos somos fines en sí mismos”. “En este caso ha prevalecido la justicia y la verdad”. Felicitaciones por nunca doblegarse.

A su turno el general Bellido expresó “Desagraviar y devolver el honor requiere grandeza de espíritu, entereza, inteligencia, justicia y humildad. Esta ceremonia esta pues pletórica de todas estas virtudes; felizmente, nuestra institución, a través de esta ceremonia, está demostrando que está al margen de esa mezquindad, cuando se trata de de los hombres que han luchado exitosamente por su patria”.

Luego del torbellino judicial que le cupo vivir al General Eduardo Bellido Mora, este reconocimiento es una reivindicación a su buen nombre, su familia que lo acompañó siempre y reputación, así como al de todo el personal, que sirvió bajo su mando en el Frente Huallaga. Pero, además es una gran enseñanza, la justicia cumplió su finalidad, impartir justicia.

Publicado en la columna Opinón del diario La Razón- Lima-Perú, con el mismo título. 03 febrero 2009.