Se cierra el cerco.

Si vis pacem, para bellum. ¡Si quieres la paz, prepárate para la guerra”.
Vegecio.

La frase latina que precede este artículo ha sido atribuida a Flavius Vegetius Renatus. Vegecio a secas, fue un escritor del imperio romano del siglo IV. Cuánta verdad encierra dicha frase y cuánta necedad han cometido y siguen cometiendo los hombres ilustres, los gobernantes y líderes, principalmente en nuestro páis, para incumplir este sabio adagio.

Se conoce que la frase original era la siguiente: "Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum", que traducido al castellano significa: "Así que quien desee la paz, que prepare la guerra". Que se resume y conocemos como: “Si bis pacem, para bellum”, Si quieres la paz prepara la guerra.

El 30 de setiembre último, el presidente norteamericano Barack Obama en su primera visita al Kremlin, y su par ruso Dmitry Medvédev se reunieron y firmaron un compromiso, para negociar un tratado de reducción del número de ojivas nucleares de ambos países. Este nuevo acuerdo reemplazará al conocido START I, que finaliza el 5 de diciembre próximo.

Como sabemos, el START I Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Strategic Arms Reduction Treaty), es un compromiso entre EE. UU y la Unión Soviética, para limitar el número de misiles nucleares que posee cada superpotencia. Fue propuesto por el entonces presidente norteamericano Ronald Reagan.

Este tratado se firmó el 31 de julio de 1991, faltando cinco meses para el colapso de la ex URSS. Establecía limitaciones en la cantidad de varios tipos de vehículos y cabezas nucleares, que ambos países podían poseer. El tratado en mención afectó también a Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania repúblicas desmembradas de la ex URSS. Estos tres países han desmantelado completamente su capacidad nuclear.

Como podemos apreciar, este es el mejor ejemplo que, los Estados solo tienen intereses de distinta índole: geopolíticos, geoestratégicos, económicos, se asocian comercialmente en TLC’s, tecnológica y militarmente, y no necesariamente son amigos.

Y si no, recordemos, Perú apoyó con la venta de aviones Mirage y cohetes Exocet en 1981 cuando Argentina enfrentó a Inglaterra por las islas Malvinas, el viejo sentimiento sanmartiniano afloró. Cuando ningún país podía comercializar armamento con los gauchos, por la presión y veto de Inglaterra y EEUU.

Chile como siempre, por esas relaciones establecidas en el siglo XIX con Inglaterra, como resultado de la guerra del guano y salitre, apoyó con sus aeropuertos y bases aéreas, para que la aviación inglesa se reabasteciera y pudiera bombardear territorios y matar tropas argentinas en las Malvinas.

En nuestra realidad, durante el conflicto del Cenepa, Perú enfrentó al Ecuador. Argentina y Chile vendieron armamento a Ecuador, a espaldas de nuestro país. Lo más grave de todo es que, ambos países eran garantes del Protocolo de Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942. ¿Traición, deslealtad? no, solo intereses.

Por estas razones y muchas más, nos hemos convencido que sin lugar a dudas, sí existe una carrera armamentista en Sudamérica, que lo quieran negar, para desinformar a sus naciones, es otra cosa. Los países que están involucrados en estas actividades son Brasil, Venezuela, Ecuador, Chile y Bolivia.

Ecuador recibirá en calidad de donación del gobierno de Hugo Chávez, seis aviones Mirage, lo aseguró el Señor Javier Ponce ministro de Defensa del Ecuador, los mismos que serían utilizados para entrenamiento. Nos preguntamos, para qué otra actividad se podría utilizar estos juguetes de guerra.

Este país ha adquirido 24 aviones de combate Súper Tucano a Brasil, que llegarán en 2010, así como radares, helicópteros y aeronaves no tripuladas. Además negocia la compra de 12 aviones de combate Cheetah C (Mirage modificados) a la Fuerza Aérea de Sudáfrica. En diciembre se iniciará la negociación financiera, para lo cual desembolsarán inicialmente 35 millones de dólares, como parte del monto final aún por definirse. ¿Cómo la ven?

Ya es conocida la carrera armamentista en que se ha empeñado Chile, se sabe de las cuantiosas inversiones, que han realizado en la adquisición de aviones, submarinos, tanques, material de comunicaciones, redares y satélites. Los han mostrado en la celebración de su aniversario patrio, para beneplácito de su opinión pública y autoridades. Los van a utilizar en sus próximas maniobras denominadas Salitre 2009.

Alguien en su sano juicio pudiera decir, que solo están renovando su viejo material de guerra, que no están en una franca y ceremoniosa carrera armamentista. Para qué se prepara entonces Chile, contra quién se prepara. Creemos que no será para declararle la guerra a los pingüinos de la Antártida, estando de por medio y pendiente la solución a la demanda marítima del Perú en la Haya.

Exploremos un poco más en nuestra historia. Manuel Pardo fue un importante consignatario, importador y financista. En 1862 fundó el Banco del Perú y fue presidente de la Compañía Nacional del Guano. Entre 1869 y 1872 se convirtió en la figura dominante de la política peruana, elegido en 1872 como primer presidente civil gobernó hasta 1876 y fue asesinado en 1878.

La depresión mundial de 1873 afectó al Perú, causó un fuerte descenso en sus exportaciones, la producción de algodón disminuyó a la tercera parte. Los ingresos provenientes por el guano, cuyas reservas estaban casi agotadas, cayeron en 35%, de 4 millones de libras esterlinas en 1869, descendieron a 2,6 millones en 1875.

Manuel Pardo dispuso la disminución del personal de las fuerzas armadas. Además se redujo la burocracia y se implantaron más impuestos, que a la larga disminuyó la popularidad del presidente.

No supo mantener el equilibrio y se excedió en su intento de quitar toda oportunidad de intervención a los militares en la vida política del país. Su intención fue lograr la desaparición del Ejército y la formación de una fuerza paralela, la Guardia Nacional que le sirviera como contrapeso político. ¿Les recuerda a alguna situación parecida o análoga en la actualidad?

Manuel Pardo justificó la disminución de efectivos en el Ejército amparándose en la supuesta necesidad de mantener una fuerza armada pequeña, convenientemente instruida, respetuosa de ciertos valores y que olvidara las prácticas militaristas, para lo cual iniciaría una reforma en el Ejército. Nunca llegó a hacerlo, más bien se dedicó a fortalecer a la Guardia Nacional, que lo ayudó a superar los levantamientos contra su gobierno como el protagonizado por Nicolás de Piérola.

Solo para tener una idea de la magnitud de las reformas y lo negativas que resultaron estas medidas, “cuando Manuel Pardo asumió el poder en 1872 en el Ejército existían 8 Batallones de Infantería, 2 Brigadas de Marina, 3 Regimientos de Caballería y 2 Regimientos de Artillería”. (1)

Un año después el gobierno redujo los efectivos del Ejército, hasta dejarlo en 4 Batallones de Infantería, 2 regimientos de Caballería y 2 regimientos de Artillería. Al siguiente año en 1874, los Batallones de Infantería se redujeron a 3, los de Artillería a uno y se mantuvo en dos los Regimientos de Caballería. Solo estábamos a 5 años de vernos involucrados en una guerra, que a la postre fue desastrosa para el Perú.

Con relación a la Marina de Guerra, Pardo tuvo otra actitud, su trato era más afable, mientras en el presupuesto de 1869-1870 el gasto se distribuía así: 63% pare el Ejército y 37% para la Marina, en el bienio 1873-1874 pasó a ser: 56% para el Ejército y 44% para la Marina cuyos efectivos eran menores. Este incremento en el presupuesto para la Marina nada significó en cuanto a elevar el nivel operativo naval, frente a la calidad y cantidad de adquisiciones navales por Chile.

Cuando se le decía al presidente que debía preocuparse por ese aspecto, Pardo contestaba que tenía dos poderoso blindados, Argentina y Bolivia, se refería a los pactos defensivos que se negociaban con ambos países, se concretó con Bolivia, pero no con Argentina.

En 1872 la Marina de Guerra le presentó un informe sobre el desastroso estado en que se encontraba la escuadra, comparándola con un “museo de arquitectura naval”. “Posteriormente recibió un informe de dos oficiales que habían estado en Londres, donde construían pequeñas barcas para el servicio de guardacostas, la “Pilcomayo” y la “Chanchamayo”, mientras Chile había ordenado construir los acorazados chilenos “Blanco Encalada” y “Cochrane”, la puesta en servicio de la corbeta “Magallanes” y el vapor “Tolten”.(2)

De inmediato Pardo pidió autorización al Congreso para invertir 2 millones de soles y adquirir dos acorazados superiores a los chilenos, lo cual se le concedió y contrató la construcción de los barcos. “Posteriormente Pardo convocó a una junta de “expertos” para evaluar las potencias navales relativas de Perú y Chile, cuyas conclusiones fueron muy tranquilizadoras, el gobernante de manera irresponsable rescindió el contrato, no sin antes pagar una prima a los constructores por dicha anulación”(3)

En el S. XXI durante el quinquenio del ex presidente Toledo sucedió algo parecido. El 2001, redujo drásticamente –en más del 20%– el presupuesto de Defensa del año 2002, sin aplicar ningún criterio técnico ni científico, sin ningún plan estratégico para renovación y mantenimiento del equipo y material militar, es más sin tener en consideración el rol fundamental que cumplen las FF AA, ni las latentes amenazas externas.

Mientras tanto, qué está pasando actualmente en nuestro país. Nada, como dicen los jóvenes de esta generación, ¡no pasa nada! Seguimos esperando el plan NUBE que sigue en las nubes. Nuestro gobierno está avocado a liderar una solitaria posición respecto al armamentismo, que se resume en su propuesta, sobre limitación de armas, que ningún país comparte.

Lula ha dicho que no hay ninguna carrera armamentista en esta su zona de influencia. A Chile no le interesa y sigue adelante con sus planes. Señores despierten. Bolivia invertirá US $ 100 millones en compra de armamento de Rusia.

Hasta cuándo no se convencerán, de lo peligroso que resulta estar completamente desarmados, cuando tenemos vecinos ambiciosos, que están oteando el horizonte y aguaitándonos, para ver nuestras flaquezas ya expuestas y dar el salto para torcernos el cogote y cargar con todo.

Notas:
(1), (2), (3), CPHE, Historia General del Ejército el Perú. Tomo V, El Ejército en la República S, XIX. Primera Edición. 2005

La Ciberguerra o guerra informática.

El 27 de febrero del presente año, en declaraciones al diario Izvestia, el coronel general Anatoli Nogovits jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, lanzó un pronóstico al indicar que “Dentro de dos o tres años, Rusia se verá involucrada tal vez en una guerra a gran escala que tendrá como escenario las redes informáticas, y como objetivo, el de obstruir la labor de las principales entidades militares, industriales y administrativas, además de ejercer una influencia psicológica sobre la tropa y la población”.

Desde la invención de la imprenta por Bì Shēng en el siglo XI en la China y en el siglo XV por Johannes Gutenberg en Europa, mucha agua ha corrido bajo el puente del desarrollo tecnológico.

El vertiginoso desarrollo de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC´S) tuvieron su despegue a partir del año 1957 en que Jack Kilby de la Texas Instruments y Bob Noyce, inventaran el circuito integrado. Este a su vez sirvió como base para que, en 1974 el físico Ted Hoff, de la empresa Intel, inventara el microprocesador.

Con la invención del microprocesador, se redujo el tamaño del procesador de informaciones y el volumen del equipo, dando lugar a la aparición de las computadoras personales. Además, el software o programas de distinto uso, fueron introducidos en los sistemas de cómputo a mediados de la década de los 70s.

A partir de los 80s se generalizó la conexión en las redes, para los años 90, ya las computadoras personales tenían una gran capacidad para almacenar, procesar datos y para interactuar con otros ordenadores, a través de la red.

Paralelamente el Departamento de Defensa de EEUU por medio del “Advanced Research Proyect Agency” (ARPA), procedía a establecer una red de comunicación electrónica a la que se denominó INTERNET, la revolución digital masiva había llegado y transformaría, globalizando la comunicación en el planeta.

El empleo de la Internet impulsado por la revolución digital, ha dado lugar a una serie de nuevos paradigmas, que se desarrollan en estos nuevos escenarios y que han transformado los procesos de comunicación en los medios masivos.

Según un estudio de José Luis Orihuela, Español, profesor universitario, se propuso sistematizar estos nuevos modelos mentales que han producido la comunicación informática “en siete paradigmas los cambios que, de modo más relevante caracterizan al nuevo paisaje mediático que emerge en la Red”.

Estos paradigmas a los que se refiere José Luis Orihuela se pueden resumir en: “Interactividad, que cristaliza en sistemas de fedd back más dinámicos, inmediatos y globales; Personalización, haciendo de la comunicación más personalizada y a la medida de cada usuario; Multimedialidad, que permite ingresar a todos los formatos(texto, audio, video, gráficos, animaciones) en un mismo soporte; Hipertextualidad, la que permite dotar a la escritura y a la lectura de un modelo estructural muy próximo al del pensamiento; Actualización, que permite el seguimiento al minuto de la actualidad informativa; Abundancia, se multiplican los canales disponibles, transmitiendo mayor cantidad de información que se ofrecen a los usuarios y en menos tiempo y Mediación”.

En este referente los operadores y las máquinas (computadoras u ordenadores) se han convertido en los principales protagonistas o actores de reparto de esta nueva saga y están jugando un rol importante dentro de las redes.

Sin embargo, la preocupación más grande que tienen las agencias de seguridad informática de las empresas y países, están centrados en la aparición de los Hackers. Personajes que tienen elevados conocimientos en tecnologías de comunicación, informática y electrónica, y con deseos de indagar todos los secretos de las máquinas, poniendo en peligro la seguridad de las redes.

No existe una imagen modelo del hacker, puede ser un adolescente o un adulto, un grupo interesado en penetrar todos los elementos de seguridad, que protegen los sistemas informáticos, para sembrar virus y programas nocivos que destruyen este sistema, pertenecientes a la competencia, empresas y/o países.

De esta manera, no solo provocan el caos, el temor y la incertidumbre al penetrar los sistemas bancarios, salud, seguridad militar y otros sistemas causando pánico, al programar otros contenidos en las redes, para que los usuarios sean estimulados a realizar determinada conducta funesta, desde una rebelión hasta una guerra.

¿Qué entendemos por guerra informática?

La Guerra Informática es según algunos estudiosos de esta materia, el desplazamiento de la guerra tradicional que se desarrolla en grandes territorios ocupados por tropas, hacia el ciberespacio, utilizando como plataforma las tecnologías de la información, en lugar de los campos de batalla antes referidos. También se podría definir como una serie de acciones, que se realizan para producir modificaciones en la información y los sistemas del enemigo, a la vez que se protege la información y los sistemas amigos.

Según la Revista Internacional de la Cruz Roja “la guerra de la información se anuncia como una nueva herramienta revolucionaria que se empleará en los conflictos armados. Se designa con la expresión “ataque contra las redes informáticas” (Computer Network Attack, CNA) toda operación cuya finalidad sea perturbar, negar, deteriorar o destruir la información contenida en ordenadores o en redes informáticas”.

El ataque de Hackers más espectacular contra instituciones estatales e importantes negocios ocurrió en abril de 2007 en Estonia y fue atribuido a los piratas informáticos rusos, famosos por sus habilidades. El 5 de mayo de 2008, el Gobierno de India acusó al Gobierno de China de haber desatado un ataque durante más de un año y medio, a las computadoras y redes indias tanto públicas como privadas.

En el año 2007, las escaramuzas entre los hackers chilenos y peruanos se incrementaron. El 6 de noviembre de ese año, el sitio web del Gobierno de Chile fue víctima de un hackeo por parte de piratas peruanos. Una respuesta a la misma acción que realizaron piratas chilenos, del sitio Poder Judicial peruano (en 2005) y de la Presidencia en julio de 2007.

El 10 de julio de 2009, se produjo un ataque informático a las redes de Corea del Sur y EEUU, causando paros temporales y serios trastornos. En Corea del Sur no hubo acceso a siete sitios web gubernamentales, el banco Kookmin el mayor de este país y a medios de comunicación surcoreanos.

En EEUU causó problemas a la Casa Blanca, el Pentágono, la Bolsa de Nueva York y el diario Washington Post. Según informes de la prensa hubo entre 30 mil y 60 mil computadoras involucradas. Según la Agencia Nacional de Inteligencia de Corea del Sur, estos ataques habrían sido lanzados desde 16 países y con la posible subvención de Corea del Norte.

Estos ejemplos ilustran de cómo las redes de informática, que afectan a las comunicaciones, se han convertido en un nuevo objetivo y en un gran campo de batalla donde se libran guerras ocultas, oscuras y aún desconocidas para la población; pero, que constituyen un gran peligro por sus implicancias, políticas, sociales y de seguridad nacional.

Se dice que “la tercera guerra mundial se iniciará por Internet”. En el futuro próximo y dado la frecuencia con se vienen registrando estos hechos, se observa una tendencia al incremento del problema. La razón principal es que, para emprender este tipo de batallas no se requieren grandes inversiones. Solo se demanda conocimiento y habilidad.

Aún no existen pruebas fehacientes, que en este tipo de guerra se obtenga una victoria sin el empleo de las armas convencionales. Sin embargo, al conocer la capacidad de los Hackers cada día con mayor habilidad e ingenio y la alta capacidad de las máquinas, presumimos que es más factible derrotar al enemigo atacando su infraestructura informática, paralizando sus actividades económicas, financieras y militares principalmente.

Sembrando en sus redes, programas e informaciones que generen el caos, incertidumbre y produciendo pánico generalizado, con mensajes y contenidos, que permitan no solo conquistar mentes y corazones, sino también alterar e interrumpir sus comunicaciones y que favorezcan las operaciones militares estratégicas, o afecten sus maniobras en tiempos de paz.

Esta estrategia está siendo empleada en diversas situaciones, ya sea en ofensivas militares de un país contra otro, de un grupo armado en contra del gobierno, o simplemente ataques individuales de uno o varios hackers, para utilizar las nuevas armas conformados por los virus informáticos y programas especiales para penetrar la seguridad de los sistemas informáticos y los luchadores son los expertos en informática y telecomunicaciones.

Finalmente, las redes informáticas no son invulnerables, debemos tener en cuenta que los blancos de los ataques son los sistemas financieros, bancarios, seguridad y sistemas de comunicación, con lo cual se lograría paralizar a un país.

Fiscales del Ministerio Público deben acompañar a las tropas en el VRAE.

A propósito de las dificultades y limitaciones, que ofrecen las condiciones climáticas, las características especiales del terreno, la falta de vías de comunicación y la limitación en el blindaje de medios de transporte aéreo, para la realización de operaciones militares y evacuación de heridos y muertos de nuestros combatientes en el VRAE, como se ha podido constatar.

Debemos recordar que el 21 de Agosto del 2009 el Comando Conjunto de las FF.AA, dispuso una investigación sobre un accidente de un helicóptero MI 17 de nuestro Ejército en el VRAE. En esa oportunidad, se informó que la citada aeronave sufrió un percance cuando realizaba una operación de transporte militar en la Región del Valles de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE).

El 3 de setiembre derribaron un helicóptero MI17 de nuestra Fuerza Aérea en el VRAE, al ejecutar una operación humanitaria de rescate a una patrulla emboscada y que tenía varios heridos. Murieron el piloto, copiloto y el técnico de vuelo, quedando heridos de consideración y se perdió un helicóptero, armamento y municiones.

El rescate de los cuerpos sufrió excesiva demora por las condiciones meteorológicas existentes en la zona, que limitaban los vuelos y por la presencia al acecho de narcosenderistas en la zona, pero además por la necesidad de un fiscal del Ministerio Público que ordenara el levantamiento de los cadáveres de la zona.

El Dr. Javier Villa Stein presidente del Poder Judicial aseveró que las operaciones que realizan las FFAA en la zona del VRAE, están legitimadas por el orden jurídico, al declarar que las operaciones militares en esta zona “son actos que son conocidos en el derecho penal como conducta socialmente aceptadas, los actos de las Fuerzas Armadas, en estas zonas son actos violentos, pero son actos violentos por legítima defensa y en consecuencia están legitimados por el orden jurídico".

Hace unos días los medios de comunicación dieron amplia cobertura a la propuesta del señor general de Ejército Otto Guibovich Arteaga Comandante del General del Ejército, respecto a la participación de fiscales militares, para que acompañen a nuestras tropas que combaten a la subversión narcosenderista y puedan cumplir con el penoso deber del levantamiento de cadáveres, entre otras funciones. De igual opinión es el Dr. Aurelio Pastor titular de justicia.

Parece que esta propuesta ha dado espacio nuevamente para que se ponga en movimiento una campaña de los principales voceros oficiosos de izquierda, quienes están encontrando innumerables justificaciones, para que jueces militares no participen en estas actividades.

Por otro lado, el fiscal Pablo Sánchez se opuso al planteamiento del Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, porque –según su especial percepción- la justicia penal militar “tiene un espacio de competencia estrictamente castrense y puntualizó que el Tribunal Constitucional ya se pronunció al respecto”.

¿Las operaciones militares en el VRAE no son actividades de competencia estrictamente castrenses?

Coincidimos en la interpretación que hace el fiscal Pablo Sánchez sobre la futura intervención de fiscales militares en las operaciones en el VRAE, porque quienes tienen la responsabilidad de intervenir son las instituciones civiles, la fiscalía y jueces. En esta zona se están combatiendo delitos de lesa humanidad como el TID y la subversión en su variante “narcosenderista”. Lo que amerita la intervención de la fiscalía.

No dudamos en la voluntad y patriotismo de los actuales fiscales, quienes están en condiciones de asumir estas funciones, en nombre del Estado y la defensa de la Democracia, pese al peligro que representa esta actividad riesgosa. Los fiscales designados acompañarían a los combatientes en las operaciones terrestres y aéreas y no estarían esperando cómodamente en sus oficinas, a que suceda un hecho lamentable para ser transportados al lugar de los hechos.

Para cumplir con estas altas funciones en nombre del estado de derecho, el gobierno a través del Ministerio público en coordinación con los Ministerios de Defensa e Interior, deberán implementar, una serie de medidas de seguridad y protección para sus desplazamientos y ellos puedan realizar sus actividades.

Esta nueva responsabilidad asignada a los fiscales, sin lugar a dudas distraerá medios de transporte que están limitados a las operaciones militares, que lógicamente sufrirán retraso en su ejecución, además de distraer personal asignado a operaciones, para la seguridad y protección de los magistrados. Pero esto es superable, así como el temor propio que pudieran sentir los fiscales, en estos casos.

Las limitaciones personales y propias de los fiscales estarían dadas por su falta de experiencia y preparación básica militar para participar en operaciones militares de combate, lo cual se podría superar con cuatro semanas de preparación en nuestras unidades de combate, durante este breve tiempo los fiscales deberán familiarizarse con las actividades propias de los soldados en campaña.

Lo más importante de todo este planteamiento es que, con la participación del Ministerio Público y fiscales en operaciones, se evitará la intervención de los fiscales militares y de esta manera se evitará con plena seguridad una futura campaña contra ellos, que desataría la izquierda caviar, sus bustos parlantes y escribas, por presuntos actos de encubrimiento de supuestos excesos de nuestros combatientes.

Por tanto, pedimos al Ministerio Público que disponga de inmediato la presencia de fiscales, codo a codo con los soldados que están actualmente arriesgando su vida en la zona caliente. Dejemos de lado a los fiscales militares, quienes pese a tener la experiencia y preparación militar, para intervenir en este tipo de operaciones, su presencia limitaría las altas responsabilidades del Ministerio Público.

En la lucha contra el flagelo del narcosenderismo todos debemos mojarnos, nuestra incipiente Democracia nos exige y la nación es testigo de ello, no los defraudemos.
Señores fiscales les pedimos que asuman sus altas funciones en el VRAE acompañando a nuestros combatientes por tierra y aire, quienes como habrá podido percibir la opinión pública nacional, se están forrando por defender a la nación peruana y han dado prueba sublime de ello, al haber entregando sus vidas por los 28 millones de connacionales.

Hasta cuándo seguiremos enterrando nuestro muertos.

Es lamentable percibir que en medio de este golpe que han sufrido nuestras FFAA en el VRAE, por un ataque artero y cobarde del narcosenderismo y en el que han fallecido dos pilotos y un técnico de vuelo, existen personajes que critican el accionar de nuestras FFAA, algunos hasta se atreven a decir que faltó inteligencia operativa, que dejaron un fondo para defensa, que se vaya el Ministro Rey, etc.

En esta emboscada no solo se han perdido vidas humanas de combatientes de nuestras FFAA, sino que además se ha perdido importante armamento, municiones y un helicóptero que fue destruido. El armamento y municiones sin lugar a dudas se utilizarán en el futuro para emboscar a nuestras patrullas aéreas y terrestres.

Señores reflexionen, detrás de cada combatiente está el hombre, el ser humano de carne y hueso, que hoy yace inerte en su mortaja, cubierto con una bandera nacional. Mañana los políticos los declararán héroes, los ascenderán póstumamente. Detrás de ellos quedan viudas, hijos desvalidos y hogares enlutados, por la insania narcoterrorista y por la apatía e irresponsabilidad de este gobierno que, tendrá que replantear urgente su estrategia en el VRAE.

Pero, que se le puede pedir a un gobierno que mira absorto y con indiferencia, cómo los integrantes en situación de retiro de sus FFAA, viudas y discapacitados, salen a las calles a mendigar, a levantar la mano pidiendo un mendrugo. Reclaman un justo reconocimiento a sus años de servicio, a la entrega de sus vidas como en este caso lamentable. Solo piden una mejora en sus remuneraciones, una seguridad para su familia. Y nada obtienen hasta la fecha.

La situación operativa de nuestras FFAA no es de las mejores, debemos recordar que durante el gobierno transitorio de Paniagua se desmanteló el Servicio de Inteligencia Nacional, se eliminó el arma de inteligencia de las FFAA y se inició una caza de brujas contra funcionarios y militares que trabajaron en el gobierno de Fujimori. Sin ninguna discriminación, utilizando al poder judicial para esta persecución.

Recordemos que, el más nefasto de los gobiernos fue el de Toledo, porque fue un gobierno antimilitarista 100%, carente de una visión geoestratégica y geopolítica, con asesores chilenos en su staff. Las debilidades de este gobierno estuvieron enmarcadas en una mala apreciación estratégica sobre el fenómeno subversivo porque los hizo decidir, que lo mejor en ese momento era desactivar bases Contrasubversivas especialmente en el VRAE, por antieconómicos.

Hasta el ex ministro de Defensa, David Waisman, tuvo el atrevimiento de pedir explicaciones al ministro de Defensa, Rafael Rey, para que diga en “qué se está gastando el Fondo de Defensa creado en el año 2004 durante el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo”. Que responda primero por qué Toledo ordenó desmantelar las bases contrasubversivas y les disminuyó el presupuesto.
Pero, además teniendo a un poder judicial sumiso, para castigar a funcionarios y militares, se disminuyó el presupuesto de las FFAA, no hubo dinero para pagar los servicios público (agua, luz y teléfono). Hubo comandos conformistas en las FFAA que, por mantenerse en el cargo aceptaron quizás por cálculo político este castigo injusto, arrastrando con esta mala decisión a toda la institución.

Si no asignaban recursos para lo elemental, menos para realizar mantenimiento a nuestra fuerza operativa, nuestros buques, aeronaves, vehículos, tanques, armamento y municiones, no recibieron el mantenimiento adecuado y tampoco se adquirió ningún tipo de armamento y municiones, durante cinco años las FFAA cargaron una cruz ajena, un castigo injusto y nuestras naves, busques y tanques se deterioraron. Así de cierto fue y retamos a que nos desmientan.

Para agravar su actuación nociva contra el país Toledo y los caviares que se habían infiltrado en los estamentos del estado, iniciaron su labor de zapa, con la formación de la ex CVR que evacuaron un falso informe y que dio lugar a una persecución indiscriminada contra militares, que hasta hoy no cesa. No se ha reconciliado el país. Es más la fisura, la brecha que existía, quizás jamás se logre cerrar.

Y tienen el atrevimiento de criticar la falta de inteligencia y otras necedades. Consideramos que esos señorones deberían pedir perdón a los 28 millones de peruanos, porque sus malas decisiones del pasado hoy están poniendo en peligro la seguridad, paz y tranquilidad pública y todo lo que se ha avanzado en desarrollo y pueden espantar las inversiones que tanto necesita nuestro país.

En medio de toda esta batahola, de analistas, senderólogos, politiqueros e hipócritas, que se rasgan las vestiduras, que piden minutos de silencio, el Presidente del Consejo de Ministros Velásquez Quesquén en entrevista televisiva, no supo responder si estábamos ganando o perdiendo la guerra contra el narcosenderismo, solo atinó a balbucear que estábamos combatiendo y que la población debía tener confianza, porque de todas maneras aseguró que la democracia vencería al narcosenderismo. Lo malo es que no dijo cuándo.

Lo que nos ha causado gran sorpresa es que durante la entrevista de marras, además que sus respuestas no eran seguras, dio a entender que las acciones en el VRAE están limitadas, porque de aplicar una acción militar contundente, los organismos de derechos humanos podrían intervenir, y claro está, este gobierno tiembla de temor ante esta posibilidad.

Con seguridad este gobierno está atado de manos, sabe que las ONG´s de DDHH, están esperando que Alan García salga del gobierno, para enfilar sus baterías y abrirle juicio por delitos de lesa humanidad por lo del Frontón y Bagua. La cereza en la torta será sin duda, la autorización que dará el poder judicial a la visita conyugal solicitada por la Iparraguirre para ver a su marido Abimaél. Solo en el Perú pueden suceder estos hechos.

Quizás Javier Velásquez ignora que la quinta columna infiltrada en el poder judicial, algunos medios de comunicación afines, otros plumíferos de pecho rojo, son la quinta columna que está haciéndole el juego al narcosenderismo y son parte de la guerra psicológica contra el Estado. Una guerra psicológica que mueve miles de dólares y que provienen del extranjero.

Los combatientes en el VRAE se ven disminuidos moralmente porque, el equipamiento es insuficiente, no existe un buen apoyo aéreo, falta información satelital y las condiciones climáticas son adversas. Además de producirse bajas en el lado de los narcosenderistas, nuestros soldados serán premiados de inmediato con un juicio y hay fiscales y jueces que lamentablemente le hacen juego a ese matrimonio contranatura formado por SL-TID.

Señor presidente, menos palabrería y más acción. Disponga de inmediato el reequipamiento y mantenimiento urgente de la fuerza operativa. Usted lo puede hacer, ordénele a su secretario de Economía que afloje el codo.

No permita que el frente interno se deteriore, basta con los movimientos de indígenas, cocaleros y el desborde social que actualmente vive nuestro país, que está convirtiendo en un escenario de violencia que pondría en serio peligro nuestra democracia.

Boliviamar un proyecto geoestratégico olvidado.

Los mapochinos están efervescentes y no es para menos, están en su mes patrio, este 17 habrá un gran desfile militar, disuasivo dicen, como parte del programa del bicentenario de su Independencia y en diciembre realizarán sus elecciones presidenciales. Quién reemplazará a Michelle Bachelet, no se sabe, por ahora las encuestas siguen su curso. Hay favoritos como en todo proceso electoral.

En esta nueva contienda electoral chilena los candidatos no pasan de seis, a diferencia de nuestro país, que para el proceso anterior se presentaron 24 candidatos, casi uno por Región. En EE.UU son dos, máximo tres los candidatos, así el voto ni el Congreso se atomiza. ¡Qué tal diferencia!

En Chile hay candidatos para todos los gustos y sabores ideológicos. Destacan Sebastián Piñera del partido Renovación Nacional, Eduardo Frei del oficialista Concertación de Partidos por la Democracia, Marco Antonio Enríquez-Ominami del Partido Socialista, Jorge Félix Arrate Mac Niven del Partido Comunista, Gumucio Alejandro Navarro el Movimiento Amplio Social y Miguel Adolfo Gerardo Zaldívar Larraín por Chile primero.

Como es usual en estos ajetreos políticos, los candidatos ofrecen el moro y el oro a sus electores, se les desata la sin hueso y “promesa tras promesa hasta tener servida la mesa”, luego olvidar esa promesa. Algunos candidatos olvidan sus posiciones principistas, para no perder potenciales votos de sus electores. En ese contexto hablar sobre desarme es una mala maniobra política.

En todas partes se cuecen habas. Los marketeros políticos están a la caza de tal o cuál estrategia a utilizar, dependiendo del que adopten los rivales. Los Brain Storm y Focus Groups funcionan al máximo y las 24 horas del día, tomando el pulso, impulso y repulso a la opinión pública.

El candidato de la derecha chilena Sebastián Piñera dejó su imagen de conciliador, al sostener que está de acuerdo con derogar la ley del cobre, pero, opina que se debía establecer mecanismos que garanticen el financiamiento estable a sus FFAA para que puedan planificar su equipamiento, como se sabe, Codelco garantiza el 10% de sus exportaciones para equipamiento y preparación de las FFAA chilenas. ¿Hasta hoy no sabemos para que tanto armamento?

Piñera muy seguro expresó “Estoy convencido de que, dada la situación de América Latina, nuestras FF.AA. deben mantener una capacidad operativa disuasiva para proteger y garantizar nuestro territorio, mar, límites y soberanía. Sería un tremendo error debilitar esa fuerza disuasiva”. ¿Contra quién o quiénes deben mantener esa capacidad disuasiva?

Dejando bien clara su posición respecto a nuestro país, con relación a la denuncia presentada ante la Haya, expresó que “(…) Con Perú hay un diferendo, aunque estoy convencido de que Chile no tiene ningún problema pendiente, ni territorial ni marítimo, porque quedaron todos resueltos en los tratados del 21, 52 y 54. Frente al diferendo en La Haya, estoy seguro de que el derecho, los tratados y la jurisprudencia dan la razón a Chile”.

¡Qué tal conciencia la del candidato Piñera! Cuando viene de visita a nuestro país dice otras cosas, ¿será porque tiene intereses económicos en Perú’. Falta coherencia y abunda la hipocresía, como siempre.

Por otro lado, el diario mapochino El Mercurio informó que Bolivia ingresará a la modernización militar, su proveedor será Rusia, país que le abrió una línea de crédito por US $ 1,000 millones. De esta manera, Bolivia adquirirá armamento moderno que reemplazará, dicen, a su parque militar constituido por naves T-33, fabricadas hace 40 años y los tanques SK-105 o M-9, de los años sesenta.

Las preguntas salen por si solas ¿Por qué Bolivia se suma a la carrera armamentista? ¿Quién impulsa esta Estrategia armamentista? Mientras tanto ¡Qué hará Ecuador, tradicional aliado de Chile? Finalmente ¿Cuál es la respuesta de Perú ante esta situación? Seguimos en nuestra NUBE, eso sí es cierto.

Es bueno recordarle a la opinión pública nacional, que nuestro país no se opone a que Chile le abra las puertas del Océano a Bolivia, para que este país mediterráneo pueda proyectar su desarrollo a la Cuenca del Pacífico. Además, Bolivia sabe que Chile no puede darle salida al mar por territorios que antes fueron peruanos, nada más, así de simple.

Si Chile decide esto, entonces Chile estaría violando el tratado de 1929. Hasta hoy, las conversaciones para una probable salida al mar entre Bolivia y Chile, es un tema bilateral entre estos dos países.

Finalmente, estamos convencidos que Chile no le dará salida al mar a Bolivia, tal como ellos quieren, con soberanía, está jugando con los sueños bolivianos. Chile está aplicando la mecedora diplomática para obtener agua de Silalá y gas que necesita urgentemente.

Lo que debe hacer el país altiplánico, es aprovechar las bondades que Perú le ofreció en la década de los noventa del siglo pasado. Utilizar al máximo Boliviamar una playa de 5 Kms de extensión, ubicada a 17 Km al Sur de la ciudad de Ilo.

Esta playa forma parte del proyecto de desarrollo turístico firmado entre Perú y Bolivia el año de 1992, acuerdo gratuito por 50 años, ya transcurrieron 17, firmado entre los presidentes Ing. Alberto Fujimori Fujimori y Jaime Paz Zamora, de Perú y Bolivia respectivamente.

De esta manera Bolivia tendría permanente acceso al mar y podría geoestratégicamente proyectarse hacia la Cuenca del Pacífico, exportando sus principales productos como: la soya, la quinua, el gas y alimentos orgánicos, y no estar perdiendo el tiempo en gestiones que no darán ningún resultado.