¡Cuánto dueles Perú!

 

Por: Arturo Castro.

Frente a un discurso trasnochado, desfasado, anclado en los años 70 del siglo pasado, Pedro Castillo, ha compaginado una serie de frases huecas, sin fondo, de connotación negativa, con un cúmulo de mensajes de cliché, propios de la ideología Castro- chavista, mensajes cuyo contenido solo buscan agudizar las contradicciones, haciéndole el juego a los enemigos de la patria, dedicados abiertamente a sembrar la incertidumbre, odio, inquina y rencor entre peruanos.

En ocho meses ha destruido nuestra economía, sí, lo que ha costado tanto esfuerzo, sacrificio y sufrimiento a la Nación peruana, hoy en el presente, ha tirado por la borda la situación económica, no se ha creado ningún puesto de trabajo salvo para los salvadores de la patria, los lapicitos; miles han perdido su empleo y muchas pequeñas y medianas empresas han quebrado o cerrado, en medio de ello una inflación anual de 7,5% viene afectando el poder adquisitivo principalmente de las familias más pobres, haciendo que la explosión de pobreza en estos ocho meses se haya agudizado. En el presente hay más pobres en el país que hace ocho meses atrás.

Mientras él y los suyos en palacio disfrutan y gozan opíparamente de tres comidas diarias, donde disponen hasta la saciedad, hartazgo y gula, de todo tipo de alimentos a manos llenas; por otro lado, la mayoría de los peruanos comen una sola vez al día, sufren por llevar a la boca un mendrugo. Pedro Castillo no sabe que, nuestro Perú existe porque hubo, hay, y habrá ciudadanos, desde tiempos pretéritos y horas aciagas como las del presente, quienes entregaron y a no dudarlo entregarán lo más preciado que tiene el ser humano, su vida, en defensa de la integridad y soberanía nacional, en sus varias etapas de consolidación como Estado-Nación.

Frente a medidas coercitivas, inconstitucionales, que cooptan la libertad de la nación peruana, solo focalizada en Lima y Callo y que afectan casi a 11 millones de ciudadanos, convirtiendo a Lima en un inmenso Ghetto, que afectan la libertad de trabajo, desplazamiento, especialmente de personas que viven el día, trabajadores informales, emprendedores, que se ganan un plato de comida y llevan algo a sus hogares, esta decisión enerva el espíritu del ciudadano de a pie y no hace sino acrecentar, el desprecio de la ciudadanía por este gobierno temeroso y cobarde.

Hay, muchos ejemplos de patriotismo, de unión, concordia, solidaridad, deber, honor y dignidad, valores que al parecer Pedro Castillo jamás practicó, ni podrá demostrar, no sabemos cómo ha sido docente de una escuela primaria, no sabemos qué materias ha enseñado a nuestros niños, no sabemos si les inoculó el virus de comunismo, no sabemos cuál es la versión de sus alumnos, donde seguramente manipulaba y sembraba el odio entre los niños.

Queremos recordar algunas frases expresadas por nuestros hombres dignos, héroes que cuyos ejemplos perduran por ser ejemplos de patriotismo y dignidad de muchas personas que se sacrificaron y entregaron su vida para contribuir a su unión e identidad, antes que a separarla y desunirla por el odio.

1.      Francisco Bolognesi en Arica de junio de 1880: “Tengo deberes sagrados que cumplir y los cumpliré hasta quemar el último cartucho”.

2.      Bolognesi en carta a su esposa: "Nunca reclames nada para que no crean que mi deber tuvo precio".

3.      Alfonso Ugarte en Arica, carta a su primo Fermín Vernal: “Estamos resueltos a resistir con toda seguridad de ser vencidos, pero es preciso cumplir con el honor y el deber”.

4.      Carta del Contralmirante Miguel Grau Seminario a su esposa: “Muy querida esposa:

Como la vida es precaria en general y con mayor razón desde que va uno a exponerla a cada rato en aras de la patria en una guerra justa, pero que será sangrienta y prolongada, no quiero salir a campaña sin antes de hacerte por medio de esta carta varios encargos: principiando por el primero, que consiste en suplicarte me otorgues tu perdón si creyeras que yo te hubiera ofendido intencionalmente.

El segundo se contrae a pedirte atiendas con sumo esmero y tenaz vigilancia a la educación de nuestros hijos idolatrados. Para lograr este esencial encargo debo avisarte, o mejor dicho recomendarte, que todo lo que dejo de fortuna se emplee toda la instrucción que sea posible; única voluntad que te ruego encarecidamente observes con religiosidad, si es que la súplica de un muerto puede merecer algún respeto”.

5.      Andrés A. Cáceres: “El Perú será grande, el Perú será lo que debe ser, si todos los peruanos nos resolvemos virilmente a engrandecerlo, si todos actuamos dentro del deber, no como enfermos que temen abandonar el rincón abrigado, sino como voluntades sanas y fuertes que a campo libre desafían, luchan y vencen al destino, a los malos que la agobian”

6.      Jorge Basadre Grohman: “(...) Porque la promesa de la vida peruana sentida con tanta sinceridad, con tanta fe y con tanta abnegación por próceres y tribunos, ha sido a menudo estafada o pisoteada por la obra coincidente de tres grandes enemigos de ella: los Podridos, los Congelados y los Incendiados. Los Podridos, han prostituido y prostituyen palabras, conceptos hechos e instituciones al servicio de sus medros, de sus granjerías, de sus instintos y de sus apasionamientos. Los Congelados se han encerrado dentro de ellos mismos, no miran sino a quienes son sus iguales y a quienes son sus dependientes, considerando que nada más existe. Los Incendiados se han quemado sin iluminar, se agitan sin construir.

Los Podridos han hecho y hacen todo lo posible para que este país sea una charca; los Congelados lo ven como un páramo; y los Incendiados quisieran prender explosivos y verter venenos para que surja una gigantesca fogata”.

7.      Carta del Comando Juan Valer Sandoval de la Operación Chavín de Huántar: Sentir el amor a esta tierra bendita llamada “Perú”, y así como más de una escuché, toca mi patria y me transformaré en una Fiera, y si tengo que luchar hasta la muerte por verte libre y limpia de daño lo haré con tal de mantener nuestra libertad, soberanía y poder escuchar el fin con satisfacción y orgullo”.

8.      Andrés A. Cáceres: “Si queremos que la democracia sea un hecho, que la República sea una verdad, anulemos las leyes que las perjudican y adoptemos otras que guarden armonía con nuestro modo de ser y hagan práctico el ejercicio de los derechos del ciudadano”.

9.      Palabras de GianMarco Zignagio: "Todos somos iguales y nadie nos separas...Todos tenemos la capacidad de poder cumplir nuestros sueños y llegar donde queramos, nunca vamos a poder llegar a cumplir un sueño si no despertamos, y nunca vamos a cumplir una meta sino sabemos de dónde venimos, y venimos de nuestros padres, y luego nuestras familias que nos cría y nos hacen ser mejores, aprender a darnos alas y seguir caminando por la vida. Lo único que deseo como todos los días de mi vida, es ser inmensamente FELIZ". 

En contraste a estos breves mensajes, pletóricos de patriotismo, unión y perseverancia, se levantan los discursos del actual mandatario Pedro Castillo quien, utiliza doble discurso de acuerdo con el auditorio que lo escucha, siembra separación, odio y rencor, exacerbando las contradicciones para poner a peruano contra peruano,  con su lenguaje contestatario, flamígero y cargado de sentimientos negativos, aquí algunos párrafos de sus discursos, cuyo contenido es de odio, rencor y desunión.

El 24 de junio 2021 en Cusco: “Por eso, la primera medida que quiero anunciar ante ustedes es la creación de un gabinete de desarrollo agrario y rural para la segunda reforma agraria, el cual presidiré. Este gabinete estará conformado por los ministerios productivos, de infraestructura y desarrollo social; y contará con la participación de representantes de los gobiernos regionales y locales. Desde este gabinete se diseñarán y se impulsarán políticas para el desarrollo rural y agrario de nuestro país”.

6 de marzo 2022, ante el Congreso: “Una cosa son los errores de gestión y otra los supuestos delitos en los que se me pretende involucrar por motivos políticos, quiero decirles con absoluta sinceridad que nunca en mi vida estuve envuelto en temas de corrupción y menos ahora en mi condición de presidente de la República”.

21 de marzo 2022: “Algo raro ha pasado en el país. Años atrás, los pobres marchábamos en la calle para tener reivindicaciones. Hoy marchan los ricos porque se les ha quitado otra cosa, ahora marchan los que quieren otra cosa”.

24 de marzo 2022 en Puno: “Hay gente que se burla de un campesino, de un chacrero. Nosotros hemos nacido de acá, de este suelo, en esta tierra que nos vio nacer y vamos a seguir recultivando con un Gobierno para que juntos, con los maestros, se siga cultivando el quechua, el aymara, nuestros usos y costumbres porque ese es el verdadero sentir del pueblo (…) No debemos sentirnos menos que los que viven en San Isidro, Miraflores, en zonas pitucas del país”.

“El costo del pan no es porque ha llegado Pedro Castillo al Gobierno. La subida del dólar no es porque haya llegado un hijo del pueblo al Gobierno. El costo del gas no es porque hayamos llegado al Gobierno. Lo que pasa es que, durante décadas, se ha venido gobernando siempre pensado en los de arriba y tienen el temor que, en poco tiempo, demostremos que los hombres del pueblo sí podemos trabajar para el pueblo y los hombres y mujeres”.

Digan ustedes si esta es la forma demagógica y populachera como un presidente se debe expresar ante los ciudadanos de nuestra Nación, el primer ciudadano de la patria debería liderar la unión de toda la Nación para hacer frente a los graves problemas que aquejan a la población, amenazan la soberanía e integridad de nuestra patria y no hacerle el juego al comunismo, mal llamados socialismo del SXXI cuyos representantes son los hambreadores del Foro de Sao Paulo y Grupo de Puebla, que está comprobado ha sido y es la causa del atraso, pobreza, hambruna y miseria de países otrora prósperos como Cuba y Venezuela.

¡No queremos eso para nuestro amado país!

La guerra Rusia- Ucrania y el escenario nacional.

 

Por: Arturo Castro

El escenario internacional está marcado por la guerra Rusia-Ucrania y sus efectos estratégicos a nivel mundial, las decisiones de China, India y Rusia en el marco económico y la comercialización del gas y petróleo serán de mucha preocupación para los EE. UU y el mundo. La ciberguerra entre los principales protagonistas de este conflicto se viene desarrollando como parte importante del mismo.

En la guerra híbrida que se desarrolla en el contexto del conflicto entre Rusia y Ucrania, se ha denunciado la participación de EE. UU y sus aliados quienes estarían llevando a cabo una gran operación cibernética masiva contra Rusia. “Casi a diario, las instituciones estatales, los medios de comunicación, las infraestructuras esenciales y los sistemas de apoyo a la vida se ven sometidos a fuertes ataques mediante el uso de avanzadas tecnologías de la información”.    

Los rusos se defienden con todo frente a esta escalada de los ataques lanzados por: informáticos ucranianos que han sido entrenados por EE. UU., sus aliados de la OTAN, a los que se han sumado también numerosos actores inicialmente ajenos al conflicto.

Como es de vuestro conocimiento, BRICS es un acrónimo que se refiere al bloque económico de países emergentes: Brasil, Rusia, India, China, Rusia y Sudáfrica con un gran potencial de crecimiento, este bloque económico tiene como objetivo “fortalecer los sistemas de acuerdos multilaterales entre estos países y con terceros. En el ámbito internacional, BRICS se enfoca en la generación de oportunidades y soluciones en el ámbito económico-financiero y político”.

Por ello, cobra vital importancia la decisión estratégica de algunos países, como son la comercialización del gas que Rusia ha decidido vender en rublos a una UE sorprendida y muy preocupada por conseguir rublos, esta decisión ha sido calificada como una gran jugada de Putin. Frente a ello, el presidente Joe Biden evalúa liberar una cantidad récord de petróleo de las reservas de EE. UU. a medida que persisten los altos precios de la gasolina. Esta decisión implicaría liberar alrededor de 1 millón de barriles por día de la Reserva Estratégica de Petróleo para los próximos meses…”.

Rusia y la India han completado la creación de un “sistema de pagos internacionales para dar servicio al comercio bilateral y así ofrecer una alternativa a la plataforma occidental SWIFT”, que ahora no está disponible para Rusia, según informa el diario indio The Economic Times citando a dos fuentes cercanas al tema.

Arabia Saudita, considera aceptar yuanes en lugar de dólares para las ventas de petróleo chino. Las conversaciones entre Riad y Beijing se han acelerado. Todo lo expuesto anteriormente no tendría otra finalidad que, debilitar la economía de EE. UU. Así, Arabia Saudita desdolarizaría el crudo que vende a China. La preocupación sería de EE. UU porque el dólar estadounidense no tiene en respaldo oro, ya que está garantizado solo por el crudo.

Nuestro escenario nacional está marcado por múltiples problemas de carácter social, económico y político, ingresamos este lunes 28 a una semana, cargada de paralización de empresas mineras como las Bambas y Cuajone. La subida del precio de combustibles y como correlato el precio de alimentos de primera necesidad, con una inflación anual de 7,45%. Las amas de casa están muy preocupadas por la escalada de los precios de la canasta familiar. La huelga y paro de transportes, agrario y ganadero especialmente en la región Junín que ha causado 2 muertos entre ellos un niño.

Según la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (Sutran) indicó que “el bloqueo de carreteras interrumpe el tránsito vías de comunicaciones de seis regiones, principalmente en Junín, Arequipa y Puno”. Una situación provocada por el mismo presidente quien, en un arranque al parecer de intransigente, insultó y ofendió a la población, gremios de transportistas, ganaderos y agricultores del país.

El discurso de Castillo contiene frases ofensivas, descomedidas, de connotación negativa, que buscan disociar a la población y orientarla en contra de los que buscan de manera responsable el bien del país. En 2017 Pedro Castillo líder sindical rechazó con violencia el calificativo de “terroristas”, por la participación de una SL agazapado y representado por SUTEP CONARE y Movadef, en perjuicio del gremio de docentes.

La renuncia de Castillo es más que urgente y está sobre el tapete, porque desde hace ocho meses ha demostrado ser un energúmeno, analfabeto funcional e incompetente, que además manipula y desinforma a la población. La vacancia hubiera sido justa, correcta y honesta, pero cobardes y traidores le han permitido su continuidad, sabiendo que Castillo y su banda solo buscan que se desangre el país, se destruyan las estructuras y el desastre de nuestra Nación

“Una golondrina no hace verano”, dice un antiguo aforismo, el lunes 28 en medio del trafago político, el Congreso se convirtió en un escenario donde los 130 congresistas manifestaron su decisión respecto de la vacancia del presidente Castillo.

Castillo tomó la palabra aproximadamente por 15 minutos y no hizo ningún mea culpa tampoco dio ninguna explicación respecto de los 20 temas de la moción de Vacancia, se despidió con gran premura y dejo un sinsabor en la presidenta del Congreso, quien no pudo hacer nada por evitar la huida.

El abogado de Castillo confundió el Parlamento con una Corte y se despachó a su regalado gusto sin aclarar, muchos menos esclarecer los temas de la vacancia, ante un Congreso perplejo, mientras en una sala contigua, tres representantes de la OEA observaban el desarrollo del debate y el pleno del Congreso aprobó la participación de ministros en el debate de la moción de vacancia presidencial, un hecho poco usual.

El resultado de la votación en el Congreso para la vacancia del presidente Castillo, no alcanzó los votos suficientes, fue una gran sorpresa para el país, que observaba boquiabierto, sorprendido, cual “convidado de piedra”, cómo en el Congreso los legisladores se jugaban como en un vulgar juego de naipes el futuro del país. No sabemos si por temor a la portátil del gobierno en los exteriores del Congreso, donde flameaban banderas de terroristas para infundir temor.

La votación casi empatada con 55 votos a favor y 54 en contra, reflejó la polarización de los discursos de ambos grupos, agregamos a ello que fue sorprendente y numerosa la votación en abstención de 19 legisladores, que reflejarían la irresponsabilidad, indiferencia, apatía, indolencia, temor y traición al pueblo que los eligió.

Siendo la representación nacional la voz de todas las sangres del país, como algunos califican al Congreso, es este resultado el fiel reflejo del sentir popular, creemos que no. Hay múltiples factores exógenos que han permitido que el resultado no se cumpliera como era el sentir de la mayoría del país, se sospecha de dádivas y ofrecimientos del gobierno de obras a legisladores de AP, APP y otros, a cambio de votos.

Según el abogado de Castillo en el Congreso, las causas de la moción de vacancia no reunían los requisitos, no cumplían con el debido proceso y no había pruebas, como si para una acción política de esta naturaleza se tuviera que cumplir como si se tratara de un caso judicial.  Solo se requieren indicios, los que abundaban en la moción de vacancia.

Por otro lado, no estuvo ausente también el aspecto deportivo como fue la clasificación de Perú al repechaje, triunfo que no ha servido para morigerar la situación política, pese a que Gobierno quiso aprovechar para llevar agua a su molino. El martes la victoria de Perú ante Paraguay por las eliminatorias al mundial, fue un bálsamo momentáneo.

Para agravar la situación, el gobierno ha decretado el ingreso de ciudadanos cubanos a nuestro país sin visa, quiénes vendrán al país, una medida, los cubanos siempre piensan en irse a MIAMI y tienen muchas facilidades para su ingreso a EE. UU, se han preguntado por qué deberían preferir llegar al Perú y para qué. Se sospecha que esta medida oficial serviría para el ingreso de militares y agentes de inteligencia con una buena tapadera de turistas. No hay que permitirlo.

Finalmente, la libertad del expresidente Alberto Fujimori, se frustrará, por influencia de la CIDH, que tiene demasiada injerencia en los países del tercer mundo y cuyas decisiones son leyes, afectando la soberanía, excepto en EE. UU y Canadá. Debemos recordar que el ex presidente Fujimori, sacó al país de la competencia de CIDH, hubiera sido mejor para nuestro país mantenerse así hasta hoy. Valentín Paniagua y García Sayán regresaron a situación anterior, solo para favorecer a terroristas y rebajarles penas/eliminar legislación antiterrorista e indultar.

Así estamos.

      

El país al filo de la Fosa más profunda.

 Por: Arturo Castro

Al parecer la población no se ha dado cuenta hasta el momento, del peligro en que se encuentra el Estado peruano, que ha caído en manos de una gavilla de delincuentes que la están conduciendo hacia el abismo, hacia la Fosa más profunda, de la cual, si no se toman las medidas correctivas, no regresará jamás.

Es como si hubieran introducido en toda la población el virus de la amnesia colectiva o como si una bacteria extraterrestre les hubiera atacado el cerebro, los hubiera copado, que los tiene absortos, inmovilizados, con la mirada vaga, en un estado que podríamos decir catatónico.

No hay otra explicación para tanta pasividad, para tanta indiferencia que se ha instalado en el espíritu de las personas buenas de este hermoso país. Hoy sería el momento de la protesta generalizada, de las marchas en las calles, de las movilizaciones de todos sin distinción de ninguna naturaleza, todos unidos. No podemos aceptar está situación.

Hasta el Parlamento está en modo Penélope, o está en modo indiferencia, o a mi qué, es lo que se, pues la población que ha elegido a esos 130 congresistas tiene la oportunidad de corregir el error de haber elegido a una clase política medrosa, temerosa, convenida, farisea y fenicia. El futuro de nuestros hijos y nietos está en peligro. Cuatro oportunistas se la están jugando a la ruleta rusa.

No todos, claro está como se ha demostrado y se demuestra diariamente, pero el interés de la patria se estrella contra obstáculos de indiferencia, apatía, indolencia, conveniencia e ignorancia de la población y sus representantes. Pero, la gran mayoría se siente cómoda en su zona de confort, y no quieren dejarla.

No hay espíritu de sacrificio, no hay entereza moral, no hay honor y dignidad en una gran mayoría improvisada e ignorante. Están más preocupados en sus negociados, en colocar en empleos a sus familiares, asegurarse una chambita. Los intereses de la patria han quedado en el olvido.

¿Qué no se han dado cuenta que la patria está en peligro? Que nuestra hermoso Perú ha caído en manos de cuatro improvisados que lo están conduciendo a ser una nueva Cuba o Venezuela y que están copando los diferentes cargos de confianza con gente improvisada que no tienen la preparación que requieren esos cargos para poder ser productivos para el país y hacerla quebrar.

Aún estamos a tiempo de corregir esta situación. Utilicemos las mismas armas que utilizan los enemigos de la patria, quienes utilizan la Constitución y leyes, para petardear la Democracia desde el interior, desde su propia base.

No dejemos que avancen, después será muy tarde y el arrepentimiento durará para siempre y la Nación perderá la gran oportunidad de lograr el bienestar general para su población. Con el Comunismo jamás lo lograremos. Basta mirar Cuba, Venezuela, Nicaragua, Chile y Argentina en el futuro inmediato, para saber lo que le espera a nuestro país, si no se toman las medidas correctivas. Estamos a tiempo.

Difíciles relaciones entre Perú, Bolivia y Chile, a la luz de la historia, en Narración histórica de la guerra de Chile contra el Perú y Bolivia.

 

Los valores y principios en los que hemos sido formados en nuestro hogar han sido, son y serán el reflejo de lo que fuiste, eres y serás en tu vida- Manual del Suboficial, Ejército de los Estados Unidos.

Ensayo.

A.     Relaciones de Perú con Chile desde 1821 hasta 1878.

Las relaciones entre Perú, Chile y Bolivia siempre han sido tormentosas, difíciles y no han estado y ni están exentas hasta la actualidad, de esa desconfianza desde los inicios de nuestra vida republicana.

El santo de la espada, general Dn José de San Martín y Matorras, inmortal e ilustre prohombre de la libertad americana, aseguró primero la libertad de su patria y posteriormente la de Chile, infiriendo que, mientras el poderío español estuviera fuerte y reconcentrado en el Perú, ninguna de las nuevas repúblicas tenía asegurada su libertad y, por tanto, era imperativo y estratégico tomar el objetivo más preciado, el centro del poder español que estaba en Perú.

San Martín comprendió que todo esfuerzo sería vano, inútil e improductivo si no se liberaba al Perú y ante este desafío, el objetivo principal estratégico era asegurar el Hertland de la América española, la capital del Perú y hacia ese objetivo enrumbó todo su esfuerzo, atención y preparación de las fuerzas libertadoras, de esta manera aseguraba la libertad de las otras repúblicas sudamericanas.

El general José de San Martín de acuerdo con Bernardo O’Higgins, organizó un ejército de 4,118 hombres, compuesto de argentinos y chilenos, y con esta fuerza emprendió en setiembre de 1820 la expedición, iniciando la campaña libertadora del Perú.

En la constelación de jefes de aquella gesta memorable y de las gloriosas legiones americanas que se formaron para tan noble y solidario cometido, destacaron nítidamente: “Juan Gregorio de las Heras, Antonio Álvarez de Arenales, Bernardo Alvarado y el mitológico Necochea (Mariano Pascual)”.[1]

¿Cuál fue el objetivo de la expedición?

Sin lugar a duda, asegurar la libertad de las repúblicas Argentina y Chile por lo que era una necesidad perentoria, histórica y estratégica, la destrucción del poderío español en el Perú. “La Independencia del Perú es la independencia de Chile; mientras hubo en el Perú españoles en armas, Chile no podía considerarse libre”[2]

Deseamos fijar este punto, que a la luz del tiempo transcurrido y que nos permite ver los hechos de una manera objetiva, analizando las acciones e implicancias externas del momento y las que a través de los años transcurridos  nos hacen inferir las acciones que se ha derivado, principalmente en lo que concierne a los políticos y el ejército chileno, cuyo interés estuvo, como es comprensible en asegurar su propia libertad; por ello, es comprensible los sacrificios de todos los involucrados y de los chilenos en particular, “si no hubiera venido en su apoyo la eficaz cooperación de los patriotas peruanos”. [3]

Iniciada la campaña libertadora en nuestro territorio, se sucedieron una serie de combates como: Macacona, Moquegua y Tarata, las fuerzas chilenas sufrieron derrotas y el resto de su ejército se embarcó y regresó a Chile sin pena ni gloria. San Martín solicitó al gobierno chileno que le enviara más fuerzas, pero este se negó a tal pedido, más bien “exigió el pago de lo que había gastado en la expedición”. [4]

Indudablemente el general José de San Martín se indignó por esta respuesta que denotaba una posición hasta cierto punto egoísta y convenida, por no decir cobarde, claro Chile disfrutaba de la libertad que había costado el esfuerzo y sacrificio de argentinos que llegaron a su territorio para libertarlos, y en ese momento se negaban a prestar su apoyo para que el Perú consiguiera esa ansiada libertad.

“el Perú abonaría aquellos gastos cuando Chile practicase otro tanto con el de Buenos Aires, por lo que erogó en la expedición que, en 1817, libertó a este país”.[5]

Ante esta firme respuesta del libertador, Chile no tuvo otra alternativa que, auxiliar a la expedición libertadora, pero, oh sorpresa, sus tropas llegaron tarde, así que, no tuvieron otra decisión que regresar a su país, sin desembarcar y lógicamente sin hacer un disparo.

Pese a estas circunstancias negativas para la campaña libertadora, el Perú fiel a su compromiso de caballero, “pagó hasta el último centavo con intereses”. [6]

Los gastos de esas dos expediciones que vinieron de Chile, en nada contribuyeron a nuestra independencia, además en un acto que podría criticarse, pero que, sin embargo, en aras de la libertad americana y el espíritu americanista, el Perú dejó de lado sentimientos subalternos y colmó de honores y recompensas a los principales jefes del ejército chileno, comenzando por el presidente de la república, de entonces, Bernardo O´Higgins.

En el Perú, una vez establecido el orden interno, en el uso de sus facultades de país libre y soberano, vio la necesidad de fomentar el comercio exterior, al que tenía todo derecho, para lo cual dictó una serie de decretos, esta sabia decisión alarmó a Chile y en especial a Diego Portales “en cuyo corazón se reconcentraba el odio y la envidia al Perú, en pago del dinero que adquirió, y de la hospitalidad que recibió”, en nuestro país.[7]

Diego José Víctor Portales Palazuelos, nacido en 1793 y muerto asesinado en 1837, a la edad de 44 años fue sucesivamente ministro de Relaciones Exteriores, del Interior y de Guerra y Marina. Aunque nunca llegó a la presidencia de Chile su influencia sobre ese país fue definitivamente mucho más importante que otros que sí alcanzaron la más alta magistratura de la nación del sur. Se propuso poner fin a la anarquía y para ello estableció una política muy dura y organizó la administración para que fuese base del desarrollo.

La obra de Portales estuvo orientada a aspectos básicos y fundamentales para todo estado en formación que van entrelazados entre sí; la lucha por la paz interior frente a los intentos subversivos, la visión oceánica que deviene en el actual “sentido oceánico” y mar presencial actual, es decir proyectar su presencia en el Pacifico Sur y la lucha por establecer el Gobierno identificado con los grandes intereses de su patria.

Diego Portales, siempre le tuvo ojeriza al Perú, la decisión más recordada contra nuestro país, sin lugar a duda fue la destrucción de la Confederación Perú-boliviana a la cual consideraba como peligrosamente hostil a Chile. Para ello Portales se sirvió de cómplices en los mismos pueblos que conformaban la Confederación y de una alianza con Argentina.

El nacimiento de la Confederación Perú-boliviana despertó los recelos de Chile y Argentina. Desde hacía tiempo existía una rivalidad entre Valparaíso y el Callao, una lucha de puertos que se vivió a fines del siglo XVIII por el dominio del Pacífico, lucha que no ha finalizado tal como pueden apreciar en el presente.

Portales aprovechó para predicar la guerra entre los peruanos que se encontraban asilados en Chile por los enfrentamientos políticos en el Perú (1833-1836). Chile le declaró la guerra a la Confederación Perú-boliviana.

La victoria en la batalla de Yungay el 20 de enero de 1839, contra la Confederación, de la que tanto se jactan los chilenos, dándole a las fuerzas peruanas una mínima importancia, no hubiera sido posible porque “se debió en gran parte a los jefes peruanos que servían en el ejército de Chile, bajo la dirección del hábil y experimentado general Gamarra”. [8]

B.      Tratados del Perú con Chile

Como siempre ha sido, y es una afirmación basada en hechos reales, se sabe por antecedentes que Chile solo firma tratados que le sean sumamente favorables a sus intereses crematísticos. Como el tratado de Comercio celebrado en 1835, del que Chile estaba satisfecho, no se llegó a cumplir por la guerra contra la Confederación Perú-boliviana.

En 1846 se negoció otro que el Perú no aprobó; pero, animado nuestro país por mantener unas buenas relaciones con Chile se estipuló en 1851, el mismo que fue aprobado por el Gobierno y ratificado por el Congreso peruano; Chile no lo hizo, pese a haberse vencido el plazo para su ratificación y canje de las ratificaciones.

El Perú se mantuvo firme para allanar toda dificultad que entorpeciera las buenas relaciones, celebró otro tratado de amistad, comercio y navegación y otro de extradición el 23 de diciembre de 1876; a partir del 15 de febrero de 1877 rigieron como leyes, porque el ejecutivo se apresuró en promulgarlos; sin embargo, después de 17 meses el gobierno de Chile jamás lo aprobó, y permaneció en silencio, los chilenos justificaron por la demora de sus cámaras(legislativas) y que el tratado requería modificaciones que nunca las alcanzaron, habiendo transcurrido largo tiempo desde que Perú firmó el tratado.

Lo que llama la atención del tratado en su artículo 17° se estipulaba “en caso de que surgieran desavenencias entre ambos países, y no lograsen un arreglo amigable y satisfactorio, después de agotar los medios de avenimiento, se someterán al arbitraje de una tercera potencia, a fin de evitar un rompimiento definitivo” [9]. Lo que en buena cuenta explicaría el silencio optado por Chile.

Lo cierto es que Chile demoró todo acuerdo con nuestro país, inferimos que sus líderes políticos y su ejército ya estaban en plena preparación, para iniciar una guerra contra Bolivia y el Perú, y que esa decisión ya había tomada y en principio “tenían el firme propósito de hacer la guerra al Perú, aliándose con Bolivia; si esta se negaba hacerla a los dos bajo cualquier pretexto”[10]. Asumiendo a priori, que no aceptara el principio de arbitraje propuesto.

Hay que tener en cuenta que tan solo faltaban dos años para la invasión chilena de Antofagasta ejecutado en febrero de 1879, con lo que se inició la campaña militar chilena contra Bolivia y posteriormente contra el Perú y no querían que mediara un compromiso oficial entre nuestro país y Chile.

c.    Intrigas y preparativos de Chile contra el Perú

En 1829 las relaciones de Perú con Bolivia se pusieron tensas, se tornaron graves y estuvieron sus pendidas las relaciones hasta 1832, debido a las intrigas del gobierno de Chile. Incluso se insinuó al general Santa Cruz la idea de invadir al Perú. Se llegó al extremo de que Santa Cruz propuso a Chile como mediador. El Perú se vio obligado a aceptar el tratado que se celebró con la mediación de Chile completamente favorable a Bolivia.

Para comprender esta situación seguidamente se transcriben algunos párrafos de interés de unas misivas del coronel Antonio de la Torre y el general Agustín Gamarra gobernante del Perú, sobre los planes chilenos.[11]

Por la lectura de las cartas podemos inferir que había mucha actividad de los espías de Chile y Argentina en Bolivia y es que estaba en juego una serie de intrigas por parte de los chilenos, que se valían de todos los medios, como es usual, en las operaciones de espionaje, orientadas a buscar el apoyo de Bolivia contra el Perú.

Llegado a este punto, es importante tener en cuenta algunos datos históricos que permiten comprender la sinuosa conducta de Chile. En 1864, el almirante Pinzón se apoderó de las islas guaneras de Chincha y las tomó como una herramienta de negociación, el Perú tuvo que pagar una cantidad de dinero por indemnización, “Por el tratado conocido como Vivanco-Pareja (los apellidos de los generales firmantes), del 30 de noviembre de 1864 se alcanzó la paz. Por ella, Perú pagaba una indemnización a los españoles, que se retirarían de las islas Chincha. A continuación, se restauró la situación pacífica con el resto de los países sudamericanos implicados en la guerra”.[12]

La firma del tratado Vivanco-Pareja, no fue bien recibido por un gran sector de la población, fue rechazado por el bando peruano lo consideraron humillante al honor nacional. El entonces coronel Mariano I. Prado encabezó una revolución en contra del presidente Pezet, derrocándolo y obligando a este a embarcarse a Inglaterra.

Las relaciones de Chile con España se pusieron tensas debido a que Chile no quería vender carbón a las naves españolas, ante ello, se declaró contrabando el carbón de piedra. Ecuador se encontraba resentido con el Perú porque le atribuía protección al general ecuatoriano José María Urvina Viteri, refugiado en Paita.

En esta población, el general Urvina preparó previa coordinación con sus subordinados y amigos, una invasión a su país para hacerse del poder, la inició desde Tumbes contra el presidente García Moreno, las acciones revolucionarias de Urvina no dieron resultados, porque dividió sus escasas fuerzas en dos frentes, debilitando su acción.

La pequeña flotilla con sus tropas divididas no fueron un enemigo relevante para las tropas gubernamentales de García Moreno y fueron derrotadas, pese a que Urvina había tomado Santa Rosa el día 24 de junio de 1864; pero, audazmente García Moreno, había sorprendido al resto de la flotilla y procedió el fusilamiento de los 29 prisioneros que había tomado hasta su arribo a Guayaquil. Así terminó, luctuosamente, la famosa invasión del general Urvina a Ecuador.

Por esta acción, Ecuador infirió que el Perú había ayudado al general Urvina en su aventura militar. Chile encargó a su agente diplomático en Ecuador Nicolás Hurtado, que negociara un tratado con Ecuador en contra de España y contra el Perú, al diplomático chileno le fue muy fácil convencer a García Moreno.

Para 1865 ya se había pactado una alianza entre Perú, Chile y Bolivia contra España. Chile, por su parte, además proyectaba la desmembración de territorio peruano en beneficio de Bolivia, para arrebatarle su litoral, sin embargo, este proyecto no era nuevo, porque en 1832, ya lo había insinuado, lo afirmaba, solo faltaba decidir cómo ejecutarlo. Para 1854 sus hombres de Estado decían “para fijar los límites del desierto tendremos que afilar nuestros instrumentos de mensura, los corvos y probarlos en la lanza boliviana”[13].

El agente diplomático Aniceto Vergara Albano propuso al presidente Melgarejo en 1866 que consintiera en desprenderse de su litoral hasta el Loa o Mejillones, Chile por su parte prometía que apoyaría a Bolivia para la ocupación armada del litoral hasta el morro Sama, propuesta que fue rechazada por Melgarejo. Hasta dónde llegaba la ambición chilena por territorios bolivianos.

Esta actitud traicionera de Chile no llamó la atención, lo que sí permitió deducir, el manifiesto espíritu de odio que animaba a los líderes políticos chilenos contra el Perú, sin considerar que la victoria del 2 de mayo en el Callao, Perú peleó solo, finalmente los beneficiados fueron ellos, sin haber puesto absolutamente nada, y ni siquiera tuvieron el valor y entereza de agradecer al pueblo peruano.

Pese a existir un tácito acuerdo en que ninguna de las repúblicas aliadas podría celebrar acuerdos con España considerado enemigo, ni iniciar convenio o tratado, el gobierno chileno, por intermedio de su representante en Londres, celebró convenio con España, para el gobierno inglés le permitiera a España sacar de sus diques 2 buque blindados el Victoria y el Arapiles, a cambio de que Chile obtuviera permiso para dos corbetas de madera, la Chacabuco y la O´Higgins para Chile.

Desde esos tiempos Chile se preparaba para un conflicto, no contra España porque este país había manifestado su deseo de restablecer la armonía con las repúblicas de Sudamérica, mucho menos con Argentina con quien vivía en armonía, Bolivia o Ecuador con quienes tenía tratados ventajosos y muy buenas relaciones, por lo que, no se podía dudar que fuera contra el Perú, cuyas riquezas despertaron en chilenos los sentimientos más innobles.

Lo que llama la atención es la falta de comunicación entre los ministros de Londres y Washington, considerando que la información había sido publicada por la prensa londinense, ello causó desazón, lo que no sabemos es si el ministro en Londres informó al gobierno peruano sobre este hecho muy grave. Por lo que, el ministro del Perú en Washington, muy alarmado por esta situación, escribió al gobierno de Perú el 8 de abril de 1868[14] Incalificable hecho el acuerdo entre España y Chile para, en el caso de Chile asegurarse la entrega de dos buques y aumentar su poderío en el Pacífico sur.

“En los anales de la guerra no ofrece quizá un solo caso la historia del mundo de que un beligerante haya coadyuvado deliberadamente a mejorar la condición de su adversario en la esperanza de merecer su favor. La paz no se alcanza de esa manera y si se obtiene es seguro que no dejará ilesa la honra del que así lo mendiga, deponiendo la noble altivez con que primero se defendiera”[15]

Al momento de la entrega de los buques Victoria y Arapiles a España, poderosas máquinas de guerra, ni punto de comparación con las entregadas a Chile las corbetas de madera O´Higgins y Chacabuco, era realmente una burla, ya que lord Stanley (Edward Henry Stanley, 15 ° Conde de Derby, KG, PC, FRS (21 de julio de 1826-21 de abril de 1893; conocido como Lord Stanley de 1851 a 1869) fue un estadista británico. Se desempeñó como secretario de Estado de Relaciones Exteriores en dos ocasiones, de 1866 a 1868 y de 1874 a 1878), el mismo que aseguró en el parlamento inglés que los buques entregados a España y Chile se compensaban.

El paso dado por Chile no se encaminaba ni a la paz ni a la guerra con España y que era, desde esos tiempos, otra la intención chilena, como el tiempo se encargaría de demostrarlo.

No fue el único caso en que el interés y ocultamiento de la política exterior chilena se manifestó, Chile a fines de 1866 hizo denodados esfuerzos para comprar de manera secreta l vapor blindado americano Idaho, y debido a que el ministro chileno Asta Buruaga, no ocultó esas negociaciones como deseaba su gobierno, fue relevado por otro para que continuara las mismas.

Cuando el Perú en virtud de la gestión realizada por Chile ante el gobierno de Londres, realizó la gestión ante el gobierno americano para que cesara la neutralidad igual que en Inglaterra para que liberara los monitores Catawba y Oneoto (después Atahualpa y Manco Cápac), detenidos, el gobierno americano no aceptó.

La sinuosidad chilena, desde los albores de su república, sumado a ello, su política territorial expansionista, aplicada a su política externa los ha conducido a declarar una guerra contra nuestro país y Bolivia en 1879, cuyo resultado les ha sido menormente favorable a sus intereses, pues anexaron Antofagasta territorio boliviano y Tarapacá provincia peruana.

Estos actos calificados como traicioneros por toda América han dejado honda huella, y aún persiste actualmente una enorme desconfianza, lo que nos permite inferir, que no ha variado sus relaciones con nuestro país, por ser una política de Estado, ni variará en el futuro, tal como se desarrolla actualmente la política chilena, camino al socialismo del S XXI.

Lo que sí debería tomarse en cuenta, es cuál será la política exterior respecto de Perú, cuando se haya instalado la nueva Constitución actualmente en construcción por una Asamblea Constituyente de corte socialista. Ese escenario aun no se ha escrito, por el hermetismo de sus autoridades.

Como bien se conoce, el candidato de la izquierda Gabriel Boric Font (35) se convirtió en el presidente de la República de Chile, el mandatario más joven en la historia de su país, ya que cumplirá los 36 años el 11 de febrero. Asumirá el mando de su nación el 11 de marzo de 2022.

No debemos olvidar que, cuál será la política económica chilena respecto de nuestro país una vez en el poder un presidente socialista. Sus inversiones bordean en la actualidad los USA $20,000 millones, lo que coloca en un importante sitial del intercambio comercial, ampliamente favorable para Chile. Indudablemente dispone de un poder económico, capaz de influir en el futuro en la vida política de nuestro país. ¿Alguien dudará? Debemos estar, siempre preparados.

---

[1] Paz Soldán, Mariano. Narración histórica de la guerra de Chile contra el Perú y Bolivia. Pág. 6. Editorial Milla Batres. 1979.

[2] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[3] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[4] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[5] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[6] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[7] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[8] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[9] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[10] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[11] Señor general don Agustín Gamarra. - Chuquisaca, octubre 26 de 1832.- (…) Las sesiones secretas del congreso se repitieron en días pasados, con una frecuencia alarmante: como estoy rodeado de espías, según habrá dicho a usted. La Torre el coronel no me fue posible hacer posible de los medios ordinarios para descubrir su objetivo, al cabo he conseguido saber de un modo positivo que eran promovidos por el ejecutivo, a fin de que se le franqueasen facultades extraordinarias para salvar el país de los enemigos interiores, que de acuerdo con los exteriores, pretenden atacarlo (…). Puede ser que el plan sea incitar cuanto se pueda a los chilenos; excitar como se pueda alguna insurrección en el Perú y entonces invadir nuestros departamentos del sur con cualquier pretexto (…) P. Antonio de La Torre.

Chuquisaca, noviembre 12 de 1832.- Señor general don Agustín Gamarra. - (Refiriéndose a la renuncia que esta había hecho de la presidencia, se expresa así); ¿Qué ha hecho usted, y en qué circunstancias? Amenazados de una invasión por parte de Chile; con justos motivos de recelar que Bolivia se una a aquel estado; mal seguro el orden interior ¿cómo ha podido usted desoír los gritos de su patriotismo? P. A. de Torre.

Chuquisaca, diciembre 12 de 1832.- Señor general don Agustín Gamarra.-  (…) Si hubiera yo tenido que tratar solo con Olañeta, bien podía haber legitimado las esperanza de usted, como lo verá por la primera conferencia en que se acordó un tratado aún mejor que el de Arequipa; pero Irrizarri, Chile, Santa Cruz, y qué sé yo quienes otros, lo echaron a perder, y me fue preciso ceder, ceder, y más ceder(…) Ayer estuvo aquí Irrizarri; me dijo que antes de ocho días se iría para Chile, por Cobija, su viaje, aunque él supone que solo es por ver a la familia, puede tener un plan político; usted sabe que es de distinguidos talentos, y que maneja las intrigas, según la diplomacia europea: bueno será que Villa no se descuide con él; como tampoco con un don Facundo Zubiría, cuya fisonomía y modales son idénticos a los de Olañeta, cuyo amigo íntimo es, como también del general Santa Cruz; Zubiría es argentino, dice que va a Chile a asuntos mercantiles. P. A. de la Torre.

[12] Bru, José Antonio. Guerra del Pacífico. Islas Chincha. Valparaíso. El Callao. Méndez Núñez.

[13] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

[14] Ibid. Paz Soldán, Mariano. “La prensa de Europa y de este país, acaba de revelar un hecho llamado a influir de un modo pernicioso en la guerra que las repúblicas aliadas sostienen con España, y es de extrañar que nuestro representante en Londres no haya creído de su deber, instruir a esta legación de ese grave suceso.

La versión que encontrará usted señor en el adjunto fragmento de un diario, manifiesta que los ministros de España y Chile en Londres, de común acuerdo, se dirigieron a lord Stanley, en enero último, en solicitud que se les permitiese extraer del Reino Unido los buques armados que sus gobiernos tenían en esa jurisdicción, ´asegurando que el Perú asentía expresamente a ese convenio; y que alcanzaron la autorización a pesar de las protestas del representante peruano´, bajo promesa de cada una de las dos partes, de que sus buques no atacarían a los de la otra en su viaje de Inglaterra a los puertos de las respectivas naciones”.

[15] Ibid. Paz Soldán, Mariano.

Reflexiones en torno a una nueva visión de la Seguridad y Defensa Nacional en la era digital.

 

Por: Ángel Arturo Castro Flores  

Desde los inicios de nuestra vida republicana nuestro país siempre tuvo que hacer frente a las amenazas internas y externas de diferente índole. Las previsiones que adoptó el Estado para proteger la integridad y soberanía se plasmaron en las diferentes constituciones que hemos tenido y en las que, se asignaban responsabilidades para las entidades del Estado y la ciudadanía en general.

Durante el conflicto de España con sus antiguas colonias y que derivó en el victorioso Combate del 2 de mayo de 1866, en nuestro país estuvo en vigencia la Constitución de 1860, que en su artículo 119° “ratificaba el rol de la fuerza pública, en el sentido de reconocerla como institución responsable de hacer cumplir la leyes del país”. (1) Castro, Jaime. Aportes para una nueva visión de la Seguridad y Defensa Nacional

La Constitución de 1867 señalaba que “El objeto de la fuerza pública es asegurar los derechos de la nación en el exterior y la ejecución de las leyes y el orden en el interior”. Fue una de las más longevas y estuvo en vigencia durante cincuenta y tres años (1867-1920). (2)

Bajo su vigencia el país vivió momentos muy importantes y difíciles, en lo político el surgimiento del partido civilista a partir de 1872 marcó el punto de quiebre en la vida política del país, después de una larga vigencia de los militares en el poder. Pero, el hecho más grave sin lugar a duda fue la guerra que Chile le declaró al Perú el 5 de abril de 1879 y que duró hasta 1884.

Recordemos que durante el gobierno de José Balta (1868-1872) el escenario nacional estuvo marcado por dos acontecimientos políticos que marcarían hondas huellas en la historia de nuestro país: el final del predominio militar y el nacimiento del partido civilista fundado por Manuel Pardo. Apareció en la escena nacional Nicolás de Piérola, uno de los personajes más controvertidos de la historia.

Nicolás de Piérola fue ministro de Hacienda durante el gobierno de José Balta. Realizó un contrato con la casa Dreyfus para comercializar dos millones de TN de guano dejando de lado a los consignatarios. El 24 de abril de |871 una junta de notables presentó a Manuel Pardo como candidato a la Presidencia de la República. El 29 de abril de 1871 se fundó el partido civilista. Apoyaron la candidatura de Pardo, los antiguos consignatarios, los dueños de los bancos, el comercio, con lo que se aseguraban los fondos para la campaña.

Manuel Pardo fue un importante consignatario, importador y financista. En 1862 fundó el Banco del Perú y fue presidente de la Compañía Nacional del Guano. La depresión mundial de 1873 afectó al Perú, causó un fuerte descenso en sus exportaciones. Los ingresos provenientes por el guano, cuyas reservas estaban casi agotadas, cayeron en 35%, de 4 millones de libras esterlinas en 1869, descendieron a 2,6 millones en 1875.

Para hacer frente a la crisis Manuel Pardo aplicó un programa de austeridad, que no incluyó a su proyecto ferrocarrilero. Dispuso la disminución del personal de las fuerzas armadas. Aunque trató de disimular su discurso antimilitarista expresando que “No son menos gratuitas… las suposiciones relativas a mi antagonismo con el Ejército. El orden público y el honor nacional, son dos necesidades demasiado fundamentales en toda sociedad para echar a un lado como un estorbo lo que es uno de los principales baluartes”. (3)

Sin embargo, en la realidad las medidas que tomó no eran consecuentes con su expresado respeto por el Ejército. Manuel Pardo justificó la disminución de efectivos en el Ejército amparándose en la supuesta necesidad de mantener una fuerza armada pequeña, convenientemente instruida, respetuosa de ciertos valores y que olvidara las prácticas militaristas. Nunca llegó a realizar reforma alguna en el ejército y más bien se dedicó a fortalecer a la Guardia Nacional, que lo ayudó a superar los levantamientos contra su gobierno como el protagonizado por Nicolás de Piérola.

El 7 de noviembre de 1872, Manuel Pardo y Lavalle dio la ley de reorganización de la Guardia Nacional. Esta norma disponía la organización de los cuerpos cívicos que eran necesarios para completar los efectivos del Ejército. Dispuso la desactivación de unidades y efectivos de esta institución, sin autorización legal. Por otro lado, incrementó los cuerpos cívicos desmedidamente, reclutando mucho más de lo que la ley lo autorizaba. 

Solo para tener una idea de la magnitud de las reformas y lo negativas que resultaron estas medidas, en 1872 en el Ejército existían 8 Batallones de Infantería, 2 Brigadas de Marina, 3 Regimientos de Caballería y 2 Regimientos de Artillería”. Un año después el gobierno de Pardo redujo los efectivos del Ejército, hasta dejarlo en 4 Batallones de Infantería, 2 regimientos de Caballería y 2 regimientos de Artillería. Al siguiente año en 1874, los Batallones de Infantería se redujeron a 3, los de Artillería a uno y se mantuvo en dos los Regimientos de Caballería.

Mediante DS del 11 y 18 de noviembre de 1872, se crearon nuevas unidades de la Guardia Nacional: 20 Batallones de Infantería en Lima y Callao y 7 Unidades de Caballería entre Regimientos y Escuadrones, este crecimiento exponencial de esta fuerza, no guardaba relación con la magnitud, extensión geográfica y responsabilidad que se le había asignado. La diferencia era muy notable entre ambas organizaciones.

Respecto a la Marina de Guerra, Manuel Pardo tuvo otra actitud, el trato era más afable, mientras en el presupuesto de 1869-1870 el gasto se distribuía así: 63% para el Ejército y 37% para la Marina, en el bienio 1873-1874 pasó a ser: 56% para el Ejército y 44% para la Marina cuyos efectivos eran menores. Este incremento en el presupuesto para la Marina nada significó en cuanto a elevar el nivel operativo naval, frente a la calidad y cantidad de adquisiciones navales por Chile.

Cuando se le decía al presidente que debía preocuparse por ese aspecto, Pardo contestaba que tenía dos poderosos blindados, Argentina y Bolivia, se refería a los pactos defensivos que se negociaban con ambos países, se concretó con Bolivia, pero no con Argentina.

En 1872 la Marina de Guerra le presentó un informe sobre el desastroso estado en que se encontraba la escuadra, comparándola con un “museo de arquitectura naval”. “Posteriormente recibió un informe de dos oficiales que habían estado en Londres, donde construían pequeñas barcas para el servicio de guardacostas, la “Pilcomayo” y la “Chanchamayo”, mientras Chile había ordenado construir los acorazados chilenos “Blanco Encalada” y “Cochrane”, la puesta en servicio de la corbeta “Magallanes” y el vapor “Tolten”.(5)

De inmediato Pardo pidió autorización al Congreso para invertir 2 millones de soles y adquirir dos acorazados superiores a los chilenos, lo cual se le concedió y contrató la construcción de los barcos. “Posteriormente Pardo convocó a una junta de “expertos” para evaluar las potencias navales relativas de Perú y Chile, cuyas conclusiones fueron muy tranquilizadoras, el gobernante de manera irresponsable rescindió el contrato, no sin antes pagar una prima a los constructores por dicha anulación”(6)

En el S. XXI durante el quinquenio del expresidente Toledo sucedió algo parecido, así el año 2001, decidió reducir drásticamente –en más del 20%– el presupuesto de Defensa del año 2002, sin aplicar ningún criterio técnico ni científico, y sin considerar el rol fundamental de las FF AA, ni tener en cuenta su estructura, capacidades futuras y amenazas externas. Rememoremos también que por esos tiempos Toledo tenía en Palacio de gobierno dos asesores de nacionalidad chilena.

En el Ejército fue calamitosa esta disminución. Se aplicó una reestructuración que no ha dado ningún resultado, solo sirvió para efectos inmediatistas, cálculo político y promoción mediática. Además, se desmantelaron importantes Bases Contrasubversivas, no se previó la adquisición de nuevo material bélico para las FFAA, pese a conocer que Chile se había embarcado en una carrera armamentista. El presupuesto no alcanzaba ni para pagar los servicios públicos esenciales (SSPPEE).

Toledo, hoy demostradamente corrupto y a la espera de su extradición de EE. UU., castigó muy severamente al Ejército, responsabilizando a la Institución y a sus integrantes, por presuntos actos de corrupción de sus mandos, muchos de ellos en una cacaería de brujas sin precedente fueron a parar a la cárcel.

La falta de previsión, sumado a la carencia de una visión geoestrégica no nos permite superar las debilidades del pasado, lo que se refleja en el presente, en un sentimiento político antimilitarista.

La seguridad de los Estados hoy, en la era digital ha ampliado la utilización de las diversas plataformas, medios digitales, redes sociales y aplicaciones software, que manejan datos personales privados de ciudadanos y organizaciones con mucha influencia, como es el caso de la WhatsApp en setiembre 2021 fue sancionada por la autoridad digital irlandesa con una multa de 225 millones de euros (267 millones de dólares) por el regulador irlandés y la segunda mayor de un regulador digital en Europa, después de la multa de 746 millones de euros impuesta a Amazon en julio en Luxemburgo por incumplir las normas sobre la información privada de los usuarios.

La investigación a WhatsApp, iniciada por la comisión irlandesa de protección de datos DPC en diciembre de 2018, buscaba determinar si dicha aplicación "cumplía con sus obligaciones de transparencia" en lo que respecta a informar a los usuarios de cómo se utilizarían sus datos. 

Este mes, Facebook no se ha escapado de una sanción por el Tribunal Federal de Alemania por recopilar automáticamente y sin un acuerdo previo específico los datos personales de usuarios de sus aplicaciones como WhatsApp o Instagram. El Tribunal en mención ordenó el martes a Facebook que cese de recopilar automáticamente y sin un acuerdo previo específico los datos personales de usuarios de sus aplicaciones WhatsApp o Instagram.

Las autoridades alemanas exigen a Facebook que solicite "el acuerdo explícito" de su alrededor de 30 millones de usuarios en el país para ciertas clausulas. ¿Cómo vamos en nuestro país al respecto? ¿Se conoce realmente la situación del país frente a este nuevo fenómeno que atenta contra la seguridad?

Como se puede apreciar, no solo la tecnología en gran desarrollo en este siglo, sino que las organizaciones de espionaje, hackers, los cárteles de la droga y organizaciones criminales pueden apropiarse de datos de personales, de hecho lo han hecho en otras latitudes; por lo que, en el presente los estados deben dictar medidas, crear organizaciones digitales en sus organismos de seguridad, que permitan la protección de los datos de sus propias organizaciones y ciudadanos, en aras de las seguridad nacional.

Notas:

(1), (2), (3), (5) y (6): CPHE, Historia General del Ejército el Perú. Tomo V, El Ejército en la República S, XIX. Primera Edición. 2005

(4): Castro, Jaime Raúl. Aportes para una nueva visión de la Seguridad y Defensa Nacional. Primera Edición, Julio 2006. Ediciones Culturales e Impresiones Lecting S.A.C.