Percepciones del Presidente cautivo sobre la realidad chilena 1881-1884.
Otra de las observaciones que hizo el presidente prisionero Dr. Francisco García Calderón durante su cautiverio en Chile y que es importante que se conozca en la actualidad, es respecto a los niveles socioeconómicos existentes en este país.
Es importante saber cómo se clasificaba a la población, tomando como base el bienestar económico de las personas, o lo que se conoce ahora como los niveles socioeconómicos.
García Calderón describe muy bien a la población chilena de ese siglo de la siguiente manera:
“La población de Chile por causa del bienestar material, se puede clasificar de este modo: ricos, de mediana fortuna y pobres. No son muchos los de la primera clase, porque la riqueza no está distribuida, sino más bien concentrada en pocas manos; y por el contrario son muchos los de mediana fortuna, entre los cuales se cuentan no sólo los propietarios de fincas, profesores de artes liberales, industriales y artesanos, sino también administradores de fundos rústicos y otros que tienen determinado bienestar porque ganan lo suficiente para la satisfacción de sus necesidades, y a veces para hacer economías y ahorros”.
“Al lado de estas dos clase se encuentra el pobre, que no tiene hogar, que no forma familia y vive de su trabajo manual cuando halla ocupación. Esta es la clase bastante numerosa a que se da el nombre de rotos”.
“Según he podido comprender, esta denominación se aplica antiguamente a los mestizos, descendientes del cruzamiento de la raza indígena con la blanca, que vivían de su trabajo manual para distinguirse de los que eran de pura raza española. Pero en la actualidad no tiene esa acepción; pues he oído la palabra roto de la boca de personas que tenían poco o talvez nada de españolas, aplicándola a individuos que no eran desbarbados como los araucanos; y al mismo tiempo entre la plebe, el que tiene algo, llama roto al que nada posee; y por eso he dicho que son rotos los que carecen de todo y viven del jornal que se les da por su trabajo”.
“Como quiera que esto sea, el hecho es que el individuo a que se da el nombre de roto, anda descalzo o con ojotas; lleva un calzón viejo ceñido a la cintura por una correa de cuero o una faja de lana. Su camisa, cuando la tiene, es tan vieja y sucia como el pantalón; y se cubre con el poncho, que en invierno se lleva al cuello y en verano suspendido al hombro. La cabeza va cubierta con sombrero de paja o fieltro. Bigotes gruesos, poca o ninguna barba, tez ennegrecida por la intemperie, miembros robustos y cabeza poblada de pelo negro muy abundante: he aquí el aspecto del roto”.
“Como los salarios, especialmente en el campo, son muy bajos, y las familias muy numerosas, los padres con mucha dificultad pueden sostener a sus hijos; y y los que por esta u otras causas no tienen acomodo en el lugar de su nacimiento, emigran a otro y otro, buscando siempre la subsistencia. Esta vida errante hace del roto un nómade; y el cambio frecuente de residencia, la lucha con la naturaleza y los esfuerzos que tienen que hacer para ganar el pan diario, lo acostumbran a la fatiga y le dan gusto por las aventuras. Rotos hay que han recorrido de un extremo a otro, a pie, toda la república de Chile; y otros que navegan en la costa, haciendo el viaje, según ellos dicen, de guierra (guerra); esto es, ocultándose en el vapor, para que no se le exija boleto de pasaje”.
Notas:
García Calderón, Francisco. Memorias del Cautiverio. Librería Internacional del Perú. S. A. Edición 1949
PRIMER PLANO DE EL OPERA HOUSE-SYDNEY- AUSTRALIA
PRIMER PLANO DE EL OPERA HOUSE-SYDNEY- AUSTRALIA
miércoles, 7 de marzo de 2012
domingo, 4 de marzo de 2012
Percepciones de Francisco García Calderón sobre Chile.
Durante su cautiverio en Chile el Presidente peruano Dr. Francisco García Calderón, observó muy de cerca la realidad de la política chilena, conoció las virtudes, debilidades y limitaciones de su clase política, sus principales líderes y pudo palpar de cerca el sentir del pueblo chileno.
Sus impresiones nos llegan a través del tiempo y su observación es válida porque fue testigo presencial de estos hechos. Respecto a su percepción de las instituciones chilenas lo expresa muy claramente de la siguiente manera:
“Chile, según su constitución política, es una república democrática; y a la verdad, si pensamos que tiene congreso, presidente y municipalidades de elección popular, poder judicial independiente de los otros poderes, y funcionarios políticos responsables, no podemos negar que sus instituciones sean republicanas. Tampoco se puede menos que reconocer que la libertad individual está garantizada por las leyes. Pero entre la teoría y la práctica hay un divorcio tan grande, que la promesa se reduce a un ideal que todos desean; y cuya realización se alcanza solo imperfectamente”.
“Varias son las causas que producen este resultado; pero entre ellas hay dos que tienen influencia decisiva, y que pueden formularse así: la tendencia de los gobernantes a ensanchar su poder y la apatía de los gobernados; o, como se dice en Chile, la lentitud del carácter chileno para decidirse a obrar. La combinación de estas dos causas da todos los días resultados que favorecen el despotismo y matan la libertad”.
“Se practicaron a fines de 1881 y principios de 1882, elecciones populares de senadores, diputados y municipalidades. Me encontraba entonces prisionero en Quillota; y tuve ocasión de ver que aun cuando había candidatos apoyados por el Gobierno y otros que sostenían la oposición, que según se me dijo, contaban con la voluntad de la mayoría de los electores, la elección favoreció a los candidatos oficiales; y no hubo esa lucha o siquiera esa agitación que es natural, y que existe donde quiera que hay elecciones populares”.
“La explicación de este hecho se me dio por algunos vecinos. La autoridad política, me dijeron, tiene como deber principal el triunfo del Gobierno en las elecciones. Si lo consigue, permanece en su puesto; y si es lo contrario, se le reemplaza inmediatamente”.
“No fue Quillota el único lugar en que la autoridad coactó la libertad eleccionaria. En Santiago, según los diarios de esa capital, el Intendente no solo intervino en las elecciones, sino que falseó el voto popular, pues habiendo sido elegidos candidatos que no eran adictos al Gobierno, al hacer el escrutinio resultaron electos los que designó la autoridad”.
Notas:
Memorias del Cautiverio. Francisco García Calderón. Librería Internacional Lima. 1949. Págs. 139-140.
Durante su cautiverio en Chile el Presidente peruano Dr. Francisco García Calderón, observó muy de cerca la realidad de la política chilena, conoció las virtudes, debilidades y limitaciones de su clase política, sus principales líderes y pudo palpar de cerca el sentir del pueblo chileno.
Sus impresiones nos llegan a través del tiempo y su observación es válida porque fue testigo presencial de estos hechos. Respecto a su percepción de las instituciones chilenas lo expresa muy claramente de la siguiente manera:
“Chile, según su constitución política, es una república democrática; y a la verdad, si pensamos que tiene congreso, presidente y municipalidades de elección popular, poder judicial independiente de los otros poderes, y funcionarios políticos responsables, no podemos negar que sus instituciones sean republicanas. Tampoco se puede menos que reconocer que la libertad individual está garantizada por las leyes. Pero entre la teoría y la práctica hay un divorcio tan grande, que la promesa se reduce a un ideal que todos desean; y cuya realización se alcanza solo imperfectamente”.
“Varias son las causas que producen este resultado; pero entre ellas hay dos que tienen influencia decisiva, y que pueden formularse así: la tendencia de los gobernantes a ensanchar su poder y la apatía de los gobernados; o, como se dice en Chile, la lentitud del carácter chileno para decidirse a obrar. La combinación de estas dos causas da todos los días resultados que favorecen el despotismo y matan la libertad”.
“Se practicaron a fines de 1881 y principios de 1882, elecciones populares de senadores, diputados y municipalidades. Me encontraba entonces prisionero en Quillota; y tuve ocasión de ver que aun cuando había candidatos apoyados por el Gobierno y otros que sostenían la oposición, que según se me dijo, contaban con la voluntad de la mayoría de los electores, la elección favoreció a los candidatos oficiales; y no hubo esa lucha o siquiera esa agitación que es natural, y que existe donde quiera que hay elecciones populares”.
“La explicación de este hecho se me dio por algunos vecinos. La autoridad política, me dijeron, tiene como deber principal el triunfo del Gobierno en las elecciones. Si lo consigue, permanece en su puesto; y si es lo contrario, se le reemplaza inmediatamente”.
“No fue Quillota el único lugar en que la autoridad coactó la libertad eleccionaria. En Santiago, según los diarios de esa capital, el Intendente no solo intervino en las elecciones, sino que falseó el voto popular, pues habiendo sido elegidos candidatos que no eran adictos al Gobierno, al hacer el escrutinio resultaron electos los que designó la autoridad”.
Notas:
Memorias del Cautiverio. Francisco García Calderón. Librería Internacional Lima. 1949. Págs. 139-140.
viernes, 2 de marzo de 2012
Retorno a la patria querida.
El Dr. Francisco García Calderón fue proclamado Presidente Provisorio el 22 de febrero de 1881. El 12 de marzo de ese año, asume el Gobierno en el pueblo de La Magdalena, autorizado por el gobierno chileno de ocupación. El Congreso se instaló el 10 de junio de 1881 en la Escuela de Clases en la Villa de Chorrillos que no fue incendiada.
El 5 de setiembre de 1881 el diario El Orden vocero del Gobierno Provisorio de Francisco García Calderón en su editorial “LO OCURRIDO HOY”, daba cuenta a la opinión pública de un hecho inusual “Hoy al rayar el alba se presentaron en los alrededores de la Magdalena varios batallones chilenos; rodearon el pueblo e intimaron rendición a las fuerzas que allí tenían acantonadas el Gobierno Constitucional del señor García Calderón”.
El 6 de setiembre fue reducido a prisión Francisco García Calderón, por oponerse a la firma de un tratado de paz con cesión territorial, “la prensa chilena lo declaró loco y que estaba poseído de la monomanía del poder supremo”. Antes de partir preso rumbo a Chile envió su proclama al país en los siguientes términos:
“El 6 del presente he sido reducido a prisión por las autoridades chilenas que ocupaban Lima y se me ha conducido a bordo del Almirante Cochrane para ser llevado como prisionero a la república de Chile, junto con el ministro de relaciones exteriores don Manuel María Gálvez”.
“Esta medida violenta, dijo, ha sido dictada contra mí por la energía con que he defendido la integridad del territorio y la soberanía de la nación.... En este momento supremo es deber mio dirigiros la palabra antes de partir, y al hacerlo me es grato deciros que hoy tengo mas fe que nunca en los destinos del Perú”.
El 27 de mayo de 1884, después de dos años y medio, por fin, el presidente cautivo del Perú partía de las costas chilenas y retornaba al país. El regreso no sería de inmediato, pasarían largos meses antes de que García Calderón volviera a ver las playas del Perú y rencontrarse nuevamente con la nación peruana, con su gente, por quienes había aceptado ir preso a Chile.
Durante su permanencia en Chile, García Calderón hizo acopio de sacrificio y entereza por la patria. Se fortaleció espiritualmente con la presencia de su familia. El momento de su partida fue muy doloroso, porque tenía sentimientos encontrados que albergaba dentro de sí. Decía adiós a un país en el que había recibido los peores vejámenes e insultos; por otro lado, dejaba leales amigos y traía en su seno dos hijos nacidos en el destierro.
Sin embargo, su rumbo no sería hacia la patria añorada y amada que estaba al Norte, tenía derecho de volver a la Patria; pero, se alejaba hacia lo desconocido, hacia la incertidumbre del futuro para él y los suyos. Lo hacía para evitar su influencia y que esta no sumara más leña a la hoguera, consideraba que su presencia “hubiera servido de pretexto para aumentar sus desgracias”.
¡Qué tristeza debió sentir el presidente cautivo!
Una de su mayores impresiones durante este destierro era que, la pasión política no tenía límites ni ética en los países. “En todas partes he visto que la pasión política divide a los hombres de tal forma, que los lleva a negar la virtudes del enemigo que las tiene; y a ensalzar al amigo que no es acreedor a elogios”.
Durante la guerra que Chile le declaró a Bolivia y Perú, las pasiones se encendieron en Chile, que consideró bueno que se hiciera al Perú todo el mal posible. Debido a un patriotismo exagerado y un chauvinismo desmedido, que impulsó a sus ciudadanos, no solo colectivamente; sino, lo más triste, también como individuos.
Esta impresión percibida por García Calderón durante su cautiverio, lo explica en sus propias palabras “de otro lado se miraba como delito de lesa patria, no siquiera la censura de las atrocidades de que el Perú era víctima, sino la comunicación peruana con los peruanos. Está peruanizado, era el agravio mayor que podía hacerse a un chileno”.
Esa pasión desmedida contra el Perú, García Calderón la sintió en carne propia por la gravedad con que se ensañaron con él, porque personificaba la resistencia peruana a la cesión de territorio, a que Chile se creía con derecho. “…por lo mismo toda comunicación conmigo era delito contra la patria”.
Pese a que García Calderón vivió aislado, exigió de manera pública y privada, que se respetaran su sentimiento patriótico y que los chilenos fuesen justos en su apreciación. Nunca pudo lograr que las autoridades chilenas y su pueblo, mirar los hechos con menos apasionamiento.
“Nada de esto ha sucedido en Chile: nunca se ha levantado un avoz para hacer humana la guerra; y por lo mismo nadie podía acercarse a mí sin caer bajo la reprobación de los fanáticos”.
A la luz de los últimos acontecimientos en la frontera con Chile, sobre labores de verificación y desminado, que realizan los tropas chilenas en nuestro territorio y que obligaron a nuestro gobierno a una nota de protesta y a una respuesta inusual, y descortés de su Ministro de Defensa.
¿Seguirá el fanatismo patriótico chileno imponiéndose a la razón y las leyes internacionales?
Continuará…
Notas:
• Diario El Orden. Editorial del 5 de setiembre de 1881. Hemeroteca de la UNMSM.
• Memorias del Cautiverio. Francisco García Calderón. Librería Internacional del Perú S. A. 1949.
El Dr. Francisco García Calderón fue proclamado Presidente Provisorio el 22 de febrero de 1881. El 12 de marzo de ese año, asume el Gobierno en el pueblo de La Magdalena, autorizado por el gobierno chileno de ocupación. El Congreso se instaló el 10 de junio de 1881 en la Escuela de Clases en la Villa de Chorrillos que no fue incendiada.
El 5 de setiembre de 1881 el diario El Orden vocero del Gobierno Provisorio de Francisco García Calderón en su editorial “LO OCURRIDO HOY”, daba cuenta a la opinión pública de un hecho inusual “Hoy al rayar el alba se presentaron en los alrededores de la Magdalena varios batallones chilenos; rodearon el pueblo e intimaron rendición a las fuerzas que allí tenían acantonadas el Gobierno Constitucional del señor García Calderón”.
El 6 de setiembre fue reducido a prisión Francisco García Calderón, por oponerse a la firma de un tratado de paz con cesión territorial, “la prensa chilena lo declaró loco y que estaba poseído de la monomanía del poder supremo”. Antes de partir preso rumbo a Chile envió su proclama al país en los siguientes términos:
“El 6 del presente he sido reducido a prisión por las autoridades chilenas que ocupaban Lima y se me ha conducido a bordo del Almirante Cochrane para ser llevado como prisionero a la república de Chile, junto con el ministro de relaciones exteriores don Manuel María Gálvez”.
“Esta medida violenta, dijo, ha sido dictada contra mí por la energía con que he defendido la integridad del territorio y la soberanía de la nación.... En este momento supremo es deber mio dirigiros la palabra antes de partir, y al hacerlo me es grato deciros que hoy tengo mas fe que nunca en los destinos del Perú”.
El 27 de mayo de 1884, después de dos años y medio, por fin, el presidente cautivo del Perú partía de las costas chilenas y retornaba al país. El regreso no sería de inmediato, pasarían largos meses antes de que García Calderón volviera a ver las playas del Perú y rencontrarse nuevamente con la nación peruana, con su gente, por quienes había aceptado ir preso a Chile.
Durante su permanencia en Chile, García Calderón hizo acopio de sacrificio y entereza por la patria. Se fortaleció espiritualmente con la presencia de su familia. El momento de su partida fue muy doloroso, porque tenía sentimientos encontrados que albergaba dentro de sí. Decía adiós a un país en el que había recibido los peores vejámenes e insultos; por otro lado, dejaba leales amigos y traía en su seno dos hijos nacidos en el destierro.
Sin embargo, su rumbo no sería hacia la patria añorada y amada que estaba al Norte, tenía derecho de volver a la Patria; pero, se alejaba hacia lo desconocido, hacia la incertidumbre del futuro para él y los suyos. Lo hacía para evitar su influencia y que esta no sumara más leña a la hoguera, consideraba que su presencia “hubiera servido de pretexto para aumentar sus desgracias”.
¡Qué tristeza debió sentir el presidente cautivo!
Una de su mayores impresiones durante este destierro era que, la pasión política no tenía límites ni ética en los países. “En todas partes he visto que la pasión política divide a los hombres de tal forma, que los lleva a negar la virtudes del enemigo que las tiene; y a ensalzar al amigo que no es acreedor a elogios”.
Durante la guerra que Chile le declaró a Bolivia y Perú, las pasiones se encendieron en Chile, que consideró bueno que se hiciera al Perú todo el mal posible. Debido a un patriotismo exagerado y un chauvinismo desmedido, que impulsó a sus ciudadanos, no solo colectivamente; sino, lo más triste, también como individuos.
Esta impresión percibida por García Calderón durante su cautiverio, lo explica en sus propias palabras “de otro lado se miraba como delito de lesa patria, no siquiera la censura de las atrocidades de que el Perú era víctima, sino la comunicación peruana con los peruanos. Está peruanizado, era el agravio mayor que podía hacerse a un chileno”.
Esa pasión desmedida contra el Perú, García Calderón la sintió en carne propia por la gravedad con que se ensañaron con él, porque personificaba la resistencia peruana a la cesión de territorio, a que Chile se creía con derecho. “…por lo mismo toda comunicación conmigo era delito contra la patria”.
Pese a que García Calderón vivió aislado, exigió de manera pública y privada, que se respetaran su sentimiento patriótico y que los chilenos fuesen justos en su apreciación. Nunca pudo lograr que las autoridades chilenas y su pueblo, mirar los hechos con menos apasionamiento.
“Nada de esto ha sucedido en Chile: nunca se ha levantado un avoz para hacer humana la guerra; y por lo mismo nadie podía acercarse a mí sin caer bajo la reprobación de los fanáticos”.
A la luz de los últimos acontecimientos en la frontera con Chile, sobre labores de verificación y desminado, que realizan los tropas chilenas en nuestro territorio y que obligaron a nuestro gobierno a una nota de protesta y a una respuesta inusual, y descortés de su Ministro de Defensa.
¿Seguirá el fanatismo patriótico chileno imponiéndose a la razón y las leyes internacionales?
Continuará…
Notas:
• Diario El Orden. Editorial del 5 de setiembre de 1881. Hemeroteca de la UNMSM.
• Memorias del Cautiverio. Francisco García Calderón. Librería Internacional del Perú S. A. 1949.
domingo, 26 de febrero de 2012
Valor Geoestratégico de Irán en el Medio Oriente.
La República Islámica de Irán, ubicada entre Oriente Próximo, Asia Central y el Mar Caspio, es considerado como Estado pivote en esta región. Con una población de casi 80 millones y una extensión de 1´648, 195 km2, ocupa el puesto 16° en el planeta y el 2° lugar en la región después de Arabia Saudí.
Su posición geopolítica le permite control sobre el estrecho de Ormuz, por donde pasa el crudo proveniente de los estados limítrofes y vecinos. Irán tiene dos direcciones de salida al mar: por el Norte hacia el mar Caspio que le permite el transporte del gas y por el Sur al golfo Pérsico y mar de Omán, para transporte de petróleo. Por el Noroeste tiene acceso al Cáucaso y finalmente Europa.
Irán sabe el valor geoestratégico que tiene en la región y el mundo, como tal valora no solo las características físicas de su territorio, sino principalmente su valor energético. Adicionalmente a esto, tiene un valor político y de seguridad debido a su vecindad con dos estados vecinos importantes Pakistán y Afganistán.
Irán posee la 3° reserva mundial de petróleo, detrás de Canadá y Arabia Saudí y el 2009 ocupaba el 2° lugar en reservas mundiales de gas. Rusia y EE.UU consideran esta región esencial para sus intereses estratégicos. El motivo: los hidrocarburos del mar caspio. En torno al mar caspio se albergan 25.000 millones de barriles. Reservas de Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán igualan las de Kuwait y superan las de Alaska y el mar del Norte juntas. Por eso el control de esos yacimientos es tan importante.
Actualmente Irán está construyendo el Gasoducto PERSA, que irá de Irán a Turquía, finalizará el 2014. El impacto estratégico es favorable a Irán, tendrá acceso a los mercados europeos, competirá con Rusia en el comercio del gas. Le restará fuerza a EE.UU en esta región.
El otro gasoducto en construcción es el que unirá Irán-Pakistán-India que estará listo el 2015. El impacto estratégico es grande porque le permite a Irán servir a dos países importantes de esta región: India y Pakistán, socios estratégicos de EE.UU, con grandes poblaciones y economías en crecimiento.
Adicionalmente a ello, este país viene desarrollando un programa nuclear, que es visto como un peligro mundial, principalmente por EE.UU e Israel. De lograr el enriquecimiento de uranio en un plazo breve, el próximo salto será adoptar la tecnología, para aplicarlo a un misil y crear una cabeza nuclear.
Ha trascendido que la CIA está convencida que el programa nuclear iraní, no ha logrado avances importantes y está lejos de construir una bomba atómica. Sin embargo el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), advirtió que Irán estaba más cerca de conseguir un arma nuclear.
¿Ud. que cree?
domingo, 19 de febrero de 2012
Resultados distintos en el Huallaga y el VRAE.
Con la captura del sanguinario Florindo Flores Hala camarada “Artemio”, salieron a la palestra muchos padres reclamando la victoria que merecidamente ha logrado Ollanta Humala. Las directivas del gobierno, para que se intensifiquen las actividades operativas y de inteligencia conjunta, han dado resultados en esta zona.
El sanguinario camarada “Artemio” líder de los sicarios del narcotráfico y de SL en el Huallaga, está recuperando la salud. Se repone de sus heridas, su vida azarosa y violenta en el Selva, cómodamente internado y resguardado en el Hospital de Policía. Un trato VIP que las autoridades le dispensan a este delincuente y feroz asesino.
Florindo Flores Hala, se muestra dócil, humillado, compungido, adolorido, triste y hasta blando con las autoridades. No nos dejemos engañar, es el mismo camarada asesino, despiadado y sanguinario que en nombre de su revolución, ordenaba a sus huestes, rematar a policías, fiscales y soldados heridos, luego de emboscarlos.
Las condiciones atmosféricas y del terreno son diferentes en el VRAE. La población conquistada por unos dólares más, es reacia a colaborar con las FFOO. Se necesita mayor inteligencia operativa. Los traficantes pagan más por los alimentos, por el silencio y para vigilar a las patrullas. Traficantes y sicarios están ganando la batalla por la adhesión de la población. Amenazas y dólares circulan en esta zona.
En el VRAE, los resultados arrojan un saldo negativo. Desde el 2008 han muerto emboscados 60 soldados, entregando su valiosa sangre por la nación peruana. El capitán German Parra del Carpio es el último héroe muerto en combate, deja viuda, dos hijas y un futuro frustrado por una bala asesina. Murió cumpliendo su deber de soldado. ¿Dónde están las organizaciones de derechos humanos?
Con la captura del sanguinario Florindo Flores Hala camarada “Artemio”, salieron a la palestra muchos padres reclamando la victoria que merecidamente ha logrado Ollanta Humala. Las directivas del gobierno, para que se intensifiquen las actividades operativas y de inteligencia conjunta, han dado resultados en esta zona.
El sanguinario camarada “Artemio” líder de los sicarios del narcotráfico y de SL en el Huallaga, está recuperando la salud. Se repone de sus heridas, su vida azarosa y violenta en el Selva, cómodamente internado y resguardado en el Hospital de Policía. Un trato VIP que las autoridades le dispensan a este delincuente y feroz asesino.
Florindo Flores Hala, se muestra dócil, humillado, compungido, adolorido, triste y hasta blando con las autoridades. No nos dejemos engañar, es el mismo camarada asesino, despiadado y sanguinario que en nombre de su revolución, ordenaba a sus huestes, rematar a policías, fiscales y soldados heridos, luego de emboscarlos.
Las condiciones atmosféricas y del terreno son diferentes en el VRAE. La población conquistada por unos dólares más, es reacia a colaborar con las FFOO. Se necesita mayor inteligencia operativa. Los traficantes pagan más por los alimentos, por el silencio y para vigilar a las patrullas. Traficantes y sicarios están ganando la batalla por la adhesión de la población. Amenazas y dólares circulan en esta zona.
En el VRAE, los resultados arrojan un saldo negativo. Desde el 2008 han muerto emboscados 60 soldados, entregando su valiosa sangre por la nación peruana. El capitán German Parra del Carpio es el último héroe muerto en combate, deja viuda, dos hijas y un futuro frustrado por una bala asesina. Murió cumpliendo su deber de soldado. ¿Dónde están las organizaciones de derechos humanos?
viernes, 10 de febrero de 2012
Lágrimas y crespones negros por Baltasar Garzón.
El juez español Baltasar Garzón acusó el 10 de octubre de 1998, al general Augusto Pinochet por violaciones de derechos humanos. Pinochet fue arrestado en Londres seis días más tarde y finalmente liberado por el gobierno británico en marzo de 2000.
El juez Garzón, ha visitado varias veces nuestro país. El año 2002 llegó para interrogar a Vladimiro Montesinos y funcionarios bancarios, por una investigación abierta en España contra el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). También se entrevistó con la ex fiscal de la Nación, Nelly Calderón Navarro.
El 2007 nuevamente regresó a nuestro país. En esa oportunidad sobre la extradición del ex presidente Alberto Fujimori expresó “Y sí, aquí hay garantías para juzgar a este señor en un juicio justo. Desde este punto de vista, hay democracia, Perú tiene un sistema de apelaciones, tiene las garantías y por lo tanto no tengo porque dudar en absoluto (…)”. Hablaba el factótum de la justicia mundial.
El juez implacable, insobornable e incorruptible, líder de la caviarada internacional y nacional, ha recibido de su propia medicina. Ha sido condenado a 11 años de inhabilitación, por haber mantenido escuchas e interceptaciones, de esta manera vulneró de forma “drástica e injustificada” el derecho a la legítima defensa de los investigados.
Se había erigido como el superjuez, intocable, justiciero y cazador de corruptos, traficantes y violadores de derechos humanos. Tenía una estela blanca como la espuma del mar. Sin embargo, su accionar ha sido sancionado porque utilizó las mismas armas que usan los regímenes totalitarios. Aprovecho su fama y todo su poder, para descender hasta el nivel de los autócratas y violadores de derechos humanos.
El juez español Baltasar Garzón acusó el 10 de octubre de 1998, al general Augusto Pinochet por violaciones de derechos humanos. Pinochet fue arrestado en Londres seis días más tarde y finalmente liberado por el gobierno británico en marzo de 2000.
El juez Garzón, ha visitado varias veces nuestro país. El año 2002 llegó para interrogar a Vladimiro Montesinos y funcionarios bancarios, por una investigación abierta en España contra el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). También se entrevistó con la ex fiscal de la Nación, Nelly Calderón Navarro.
El 2007 nuevamente regresó a nuestro país. En esa oportunidad sobre la extradición del ex presidente Alberto Fujimori expresó “Y sí, aquí hay garantías para juzgar a este señor en un juicio justo. Desde este punto de vista, hay democracia, Perú tiene un sistema de apelaciones, tiene las garantías y por lo tanto no tengo porque dudar en absoluto (…)”. Hablaba el factótum de la justicia mundial.
El juez implacable, insobornable e incorruptible, líder de la caviarada internacional y nacional, ha recibido de su propia medicina. Ha sido condenado a 11 años de inhabilitación, por haber mantenido escuchas e interceptaciones, de esta manera vulneró de forma “drástica e injustificada” el derecho a la legítima defensa de los investigados.
Se había erigido como el superjuez, intocable, justiciero y cazador de corruptos, traficantes y violadores de derechos humanos. Tenía una estela blanca como la espuma del mar. Sin embargo, su accionar ha sido sancionado porque utilizó las mismas armas que usan los regímenes totalitarios. Aprovecho su fama y todo su poder, para descender hasta el nivel de los autócratas y violadores de derechos humanos.
domingo, 5 de febrero de 2012
El figuretismo oportunista del ex presidente Alejandro Toledo.
El ex presidente Alejandro Celestino Toledo líder de la Alianza Perú posible se presentó en una conferencia para plantear se instaure el 3 de abril próximo, el día contra el terror. Precisamente el día en que Senderó Luminoso masacró a los pobladores de Lucanamarca.
Dueño de un gran don de ubicuidad y con su característica voz engolada sostuvo que "No podemos permitir que lobos disfrazados de cordero traten de ingresar por la puerta de la democracia, tratando de aprovecharse de que los jóvenes hace 30 años no vivieron lo que nosotros vivimos", refiriéndose al Movadef.
El año 1987 El Diario entrevistó por un periodo de 12 horas al genocida Abimael Guzmán, fundador y líder del grupo subversivo Sendero Luminoso. En esa larga entrevista admite su responsabilidad en la masacre de Lucanamarca.
“El diario: “Teniendo en cuenta que en la guerra son dos las estrategias que se enfrentan, ¿podría Ud. explicar cómo se ha especificado el proceso de desarrollo de sus planes militares, logros y qué problemas han tenido?”
“ (…) Frente al uso de mesnadas y la acción militar reaccionaria respondimos contundentemente con una acción: Lucanamarca, ni ellos ni nosotros la olvidamos, claro, porque ahí vieron una respuesta que no se imaginaron, ahí fueron aniquilados más de 80, eso es lo real; y lo decimos, ahí hubo exceso, como se analizara en el año 83(…); en algunas ocasiones, como en ésa, fue la propia Dirección Central la que planificó la acción y dispuso las cosas, así ha sido (…)”.
Por otro lado, en entrevista a Helena Iparraguirre en (http://www.pagina-libre.org/MPP-A/Textos/Presos/2007/05_07_entrevista_miriam.html), ante la pregunta planteada por el entrevistador:
“¿Sobre la masacre de Lucanamarca del 3 de abril de 1983, sienten arrepentimiento?”
- “Nos reafirmamos en lo dicho al respecto en la entrevista del siglo que dio Abimael Guzmán a "El diario" en 1987 (donde reivindica la masacre para que sirva de escarmiento a todas las demás comunidades campesinas)”. No muestra ningún arrepentimiento.
La ex Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) sobre la masacre de Lucanamarca expresa que “El domingo 3 de abril de 1983, una columna de aproximadamente sesenta personas pertenecientes a la organización subversiva Sendero Luminoso, al mando de Hildebrando Pérez Huarancca (…),incursionaron en el distrito de Santiago de Lucanamarca con el propósito de aniquilar a su población, con carácter de “sanción ejemplar” por haberse rebelado contra esa organización y haber colaborado con las fuerzas del orden en la lucha contra la subversión(…)”.
No resulta increíble y hasta repulsivo la poca memoria del ex mandatario o quizás la poca importancia que se da a esta fecha, que debería ser de duelo nacional. Era el mismo presidente que durante su gobierno, emprendió una reorganización en el Ejército, tomando como pretexto lo sucedido en la década de los 90. Colocando en un mismo saco a todos, sin miramientos, su decisión era sancionar a los soldados, no importó a quién, para él todos eran culpables.
Su gobierno es recordado como nefasto por las FFAA, les disminuyó el presupuesto, dispuso el retiro de bases contrasubversivas, persiguieron a militares utilizando la justicia que la puso en manos de los caviares. Flexibilizaron las leyes contra el terrorismo que Fujimori había dejado y lo que es peor contrató asesores chilenos que tuvieron acceso a información privilegiada del Estado peruano.
Consideramos que, el ex mandatario no desconoce estos antecedentes, por tanto, qué razones le asisten para escoger precisamente un día de triste recordación y nefasto para el Estado peruano, para designarlo como el día contra el terrorismo.
El ex mandatario desde que perdió las elecciones frente a Humala a quien criticaba hasta el hartazgo y luego se le unió por esa inmensa sed de poder que lo domina, no las tiene consigo. Sus asesores de imagen no dan una. Lo están llevando cuesta abajo. El enojarse con los periodistas dice mucho de su intolerancia, viniendo de una persona que dice que “se fajó por la democracia”.
Finalmente, en una entrevista radial el ex ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, indicó que ya existe una ley que instituye el día de homenaje de quienes lucharon contra el terrorismo. “La Ley 29031 instituye el 22 de abril de todos los años como el día de los defensores de la democracia en homenaje a los miembros de las FFAA, de la PNP, del comité de autodefensa y de los ciudadanos que fallecieron, quedaron heridos o discapacitados en la lucha contra el terrorismo”.
El ex presidente Alejandro Celestino Toledo líder de la Alianza Perú posible se presentó en una conferencia para plantear se instaure el 3 de abril próximo, el día contra el terror. Precisamente el día en que Senderó Luminoso masacró a los pobladores de Lucanamarca.
Dueño de un gran don de ubicuidad y con su característica voz engolada sostuvo que "No podemos permitir que lobos disfrazados de cordero traten de ingresar por la puerta de la democracia, tratando de aprovecharse de que los jóvenes hace 30 años no vivieron lo que nosotros vivimos", refiriéndose al Movadef.
El año 1987 El Diario entrevistó por un periodo de 12 horas al genocida Abimael Guzmán, fundador y líder del grupo subversivo Sendero Luminoso. En esa larga entrevista admite su responsabilidad en la masacre de Lucanamarca.
“El diario: “Teniendo en cuenta que en la guerra son dos las estrategias que se enfrentan, ¿podría Ud. explicar cómo se ha especificado el proceso de desarrollo de sus planes militares, logros y qué problemas han tenido?”
“ (…) Frente al uso de mesnadas y la acción militar reaccionaria respondimos contundentemente con una acción: Lucanamarca, ni ellos ni nosotros la olvidamos, claro, porque ahí vieron una respuesta que no se imaginaron, ahí fueron aniquilados más de 80, eso es lo real; y lo decimos, ahí hubo exceso, como se analizara en el año 83(…); en algunas ocasiones, como en ésa, fue la propia Dirección Central la que planificó la acción y dispuso las cosas, así ha sido (…)”.
Por otro lado, en entrevista a Helena Iparraguirre en (http://www.pagina-libre.org/MPP-A/Textos/Presos/2007/05_07_entrevista_miriam.html), ante la pregunta planteada por el entrevistador:
“¿Sobre la masacre de Lucanamarca del 3 de abril de 1983, sienten arrepentimiento?”
- “Nos reafirmamos en lo dicho al respecto en la entrevista del siglo que dio Abimael Guzmán a "El diario" en 1987 (donde reivindica la masacre para que sirva de escarmiento a todas las demás comunidades campesinas)”. No muestra ningún arrepentimiento.
La ex Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) sobre la masacre de Lucanamarca expresa que “El domingo 3 de abril de 1983, una columna de aproximadamente sesenta personas pertenecientes a la organización subversiva Sendero Luminoso, al mando de Hildebrando Pérez Huarancca (…),incursionaron en el distrito de Santiago de Lucanamarca con el propósito de aniquilar a su población, con carácter de “sanción ejemplar” por haberse rebelado contra esa organización y haber colaborado con las fuerzas del orden en la lucha contra la subversión(…)”.
No resulta increíble y hasta repulsivo la poca memoria del ex mandatario o quizás la poca importancia que se da a esta fecha, que debería ser de duelo nacional. Era el mismo presidente que durante su gobierno, emprendió una reorganización en el Ejército, tomando como pretexto lo sucedido en la década de los 90. Colocando en un mismo saco a todos, sin miramientos, su decisión era sancionar a los soldados, no importó a quién, para él todos eran culpables.
Su gobierno es recordado como nefasto por las FFAA, les disminuyó el presupuesto, dispuso el retiro de bases contrasubversivas, persiguieron a militares utilizando la justicia que la puso en manos de los caviares. Flexibilizaron las leyes contra el terrorismo que Fujimori había dejado y lo que es peor contrató asesores chilenos que tuvieron acceso a información privilegiada del Estado peruano.
Consideramos que, el ex mandatario no desconoce estos antecedentes, por tanto, qué razones le asisten para escoger precisamente un día de triste recordación y nefasto para el Estado peruano, para designarlo como el día contra el terrorismo.
El ex mandatario desde que perdió las elecciones frente a Humala a quien criticaba hasta el hartazgo y luego se le unió por esa inmensa sed de poder que lo domina, no las tiene consigo. Sus asesores de imagen no dan una. Lo están llevando cuesta abajo. El enojarse con los periodistas dice mucho de su intolerancia, viniendo de una persona que dice que “se fajó por la democracia”.
Finalmente, en una entrevista radial el ex ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, indicó que ya existe una ley que instituye el día de homenaje de quienes lucharon contra el terrorismo. “La Ley 29031 instituye el 22 de abril de todos los años como el día de los defensores de la democracia en homenaje a los miembros de las FFAA, de la PNP, del comité de autodefensa y de los ciudadanos que fallecieron, quedaron heridos o discapacitados en la lucha contra el terrorismo”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)